Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketler ile davacı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi olduğu, davalı şirketlerde çalışan ...'in işçilik alacakları için üst işveren ...... karşı dava açtığını, dava neticesinde ...... tarafından toplam 28.043,63 TL ödeme yapıldığını, ödeme tutarının davacı şirket hakediş alacaklarından 11/01/2023 tarihinde kesildiğini beyan ederek şimdilik 28.048,63 TL alacak miktarının 11/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... Ltd. Şti ve ... İnş. Peyz. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketlerin davacı tarafta teminatı bulunduğunu, işyeri devri olup olmadığının tespiti gerektiğini, davalı şirketlerin son işveren olmadığını, davalıların işçinin kendi yanında...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/514 Esas - 2024/640 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/514 Esas KARAR NO : 2024/640
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... DAVALI : 3-...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 4-......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketler ile davacı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi olduğu, davalı şirketlerde çalışan ...'in işçilik alacakları için üst işveren ...... karşı dava açtığını, dava neticesinde ...... tarafından toplam 28.043,63 TL ödeme yapıldığını, ödeme tutarının davacı şirket hakediş alacaklarından 11/01/2023 tarihinde kesildiğini beyan ederek şimdilik 28.048,63 TL alacak miktarının 11/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... Ltd. Şti ve ... İnş. Peyz. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketlerin davacı tarafta teminatı bulunduğunu, işyeri devri olup olmadığının tespiti gerektiğini, davalı şirketlerin son işveren olmadığını, davalıların işçinin kendi yanında çalıştığı dönemle sınırlı olarak asıl işveren ile birlikte yarı yarıya sorumlu tutulabileceklerini, beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ..... Ltd. Şti vekili davada rücu koşulları oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı şirket adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya süresi içerisinde yanıt vermemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından üst işveren tarafından hak edişten kesilen işçilik alacağının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Sözleşme ve teknik şartname örnekleri, ... kayıtları, icra dosyalarının uyap evrakları, iş mahkemesi dosyalarının uyap evrakları, ödeme dekotları, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davalı şirketler zamanaşımı itirazında bulunmuş olup, uyuşmazlık konusu sözleşme için uygulanacak zamanaşımının 10 yıl olması nedeniyle, zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işvere...