Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/618 · K. 2024/638
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 K. 2024/638

E. 2021/618K. 2024/6386 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Aşırı İfa Güçlüğüne Dayalı Fesih ve Maddi Tazminat ile Uyarlama DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2025 1. Mahkememizde görülmekte olan, aşırı ifa güçlüğüne dayalı (TBK m.138 ve m.480) fesih ve maddi tazminat ile uyarlama davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : 2. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı teşekkül arasında 05/04/2021 tarihinde ... dair sözleşme yapıldığı; sözleşme yapılmadan önce davacı tarafından ...'nin resmi sitesi üzerinden hammadde ortalama fiyat değişimlerinin incelendiği; davacının ...'nin fiyat ortalamasını temel alarak ve bu yıla kadar ortalama artış oranlarını temel alarak değerlendirmeler yaptığı; bu değerlendirmeler sonucunda basiretli bir tacir olarak belirlediği bedeli ... ihalesine teklif...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2021/618 Esas - 2024/638 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/618 KARAR NO : 2024/638

HÂKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... ..... VEKİLİ : Av. ..... ..... DAVA : Aşırı İfa Güçlüğüne Dayalı Fesih ve Maddi Tazminat ile Uyarlama DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

1. Mahkememizde görülmekte olan, aşırı ifa güçlüğüne dayalı (TBK m.138 ve m.480) fesih ve maddi tazminat ile uyarlama davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : 2. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı teşekkül arasında 05/04/2021 tarihinde ... dair sözleşme yapıldığı; sözleşme yapılmadan önce davacı tarafından ...'nin resmi sitesi üzerinden hammadde ortalama fiyat değişimlerinin incelendiği; davacının ...'nin fiyat ortalamasını temel alarak ve bu yıla kadar ortalama artış oranlarını temel alarak değerlendirmeler yaptığı; bu değerlendirmeler sonucunda basiretli bir tacir olarak belirlediği bedeli ... ihalesine teklif verdiği; 05/04/2021 tarihinde davalı tarafından yapılan ihalenin konusunun ... olduğu; ahşap paletlerin yüklenici tarafından temini ve davalıya teslimine ilişkin olduğu; ihalenin yapıldığı tarihin hemen sonrasında, çok kısa süre içerisinde öngörülemez hammadde fiyat artışı olduğu; Mart 2021 - Mayıs 2021 tarihleri arasında hammadde artışının %73 olarak resmi kayıtlara geçtiği, ancak gerçek piyasa ortamında bu artışların %103'ün üzerinde görüldüğü; davacı tarafından basiretli bir tacir olarak teklif hazırlanmış olsa da önceki 10 yıl verilerinde hiçbir zaman bu oranda artışın söz konusu olmadığı; ortalama artış oranının 10 yıldır ilk defa bu oranda gerçekleştiği; söz konusu artışın, dava konusu sözleşmenin imzalanmasından çok kısa bir süre sonra bu oranda olmasının davacının kusurundan kaynaklanmayan öngörülemez bir durum olduğu; mevcut artışın, değişen şartların davacı tarafından önceden öngörülmesi mümkün olmayan, davacının kusurunun bulunmadığı şekilde olduğu; edimler arası dengenin açık şekilde davacının aleyhine olduğu; davacının yasal düzenlemeler gereğince tüm zararlara ilişkin talep haklarını ve tazminat talep haklarını saklı tutmak koşuluyla ihtirazi kayıt koyarak işbu sözleşmeye konu imalatları yapmaya başladığı ve ilk teslimi bu koşullarda gerçekleştirdiği beyan edilmiş olup; sözleşmenin öncelikli feshi ve davacının uğradığı tüm zararın tespiti ve davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline; mümkün olmaması halinde terditli olarak dava konusu sözleşmenin yeni şartlara uyarlanması ile uyarlama öncesinde davacının uğradığı zararın tespiti ve ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/639

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/641

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2024/637

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/640

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2024/636

5 Kasım 2024