Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı arasında ... ihale kayıt nolu sözleşme kapsamında, ..... dönem için ... 271.067,43.-TL ve vergi zıyaı cezasına ilişkin vergi/ceza ihbarnamesinde davacı adına tahakkuk ettirilen bedelin iptali talebiyle ..... karşı ..... sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, 23/12/2020 tarihli ve .....sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, vergi zıyaı cezasının kaldırılmasına, vergi aslının onanmasına hükmedildiğini, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ..... verilen, 22/12/2021 tarih ve ..... sayılı karar ile istinaf isteminin kesin olarak reddine karar verildiğini, her ne kadar kesin olarak karar verilse de miktar yönünden kesinlik sınırının üzerinde kaldığı anlaşıldığından davacı tarafça kararın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/449 Esas - 2023/694 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/449 KARAR NO : 2023/694
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... DAVA : Alacak / Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı arasında ... ihale kayıt nolu sözleşme kapsamında, ..... dönem için ... 271.067,43.-TL ve vergi zıyaı cezasına ilişkin vergi/ceza ihbarnamesinde davacı adına tahakkuk ettirilen bedelin iptali talebiyle ..... karşı ..... sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, 23/12/2020 tarihli ve .....sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, vergi zıyaı cezasının kaldırılmasına, vergi aslının onanmasına hükmedildiğini, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ..... verilen, 22/12/2021 tarih ve ..... sayılı karar ile istinaf isteminin kesin olarak reddine karar verildiğini, her ne kadar kesin olarak karar verilse de miktar yönünden kesinlik sınırının üzerinde kaldığı anlaşıldığından davacı tarafça kararın temyiz edildiğini, dosyanın halen temyiz aşamasında olduğunu ancak, söz konusu kararın kesin olarak verilmesi hususu dikkate alındığında bu aşamada ... gerekli ödemelerin yapıldığını ve alacaklarının ortaya çıktığını, taraflar arasında imzalanan ... ihale kayıt numaralı hizmet alımı sözleşmesinin 7. maddesinde, söz konusu ihaleden doğacak karar pulunun isteklilerce teklif fiyata dahil edileceği açık bir şekilde karara bağlandığını ve taraflarca imza altına alındığını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 515.841,32-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde; ihale damga vergisinin mükellefinin davacı kurum olduğunun ...'nın ve davalı tarafların açtıkları davada mahkemece kararlaştırılarak kesin hüküm haline geldiğini, bu nedenle rücuen davaya konu etmesinin hukuka aykırı olduğunu, ..., özelgelerinde ve ... gönderdikleri görüşlerinde davacının ... A.Ş gibi ... niteliğindeki kurumların ..... sayılı ... kanunu 8.madde kapsamında resmi daire sayılmadığını, bu tür kurumların ayrı kamu tüzel kişiliğine sahip, ... mükellefi olan ve özel hukuk kapsamında değerlendirilmesi gereken kurumlar olduğunu kabul ettiğini, bu kapsamda, davalı taraflar ile davacı kurumun imzaladığı ... ihale kayıt numaralı ... ... merkez ve taşra teşkilatı güvenlik işlemlerinin yapılması işi nedeniyle ödediği ihale karar damga vergisinin iadesi için ... başvurduğunu, ... talebi reddetmesi üzerine ... başkanlı...