Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ....Noterliğinin 11.09.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini ve usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarname ile kendilerine verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyen davalı borçlu hakkında ..... sayılı dosyasından ilamsız takip süreci başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bankanın davalıdan alacağının (İİK m. 45 düzenlemesi gereği Banka alacaklarının ipotek ile teminat altına alınan 2.200.000,00 TL'lik kısmının hariç...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/532 Esas - 2024/536 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/532 KARAR NO : 2024/536
BAŞKAN ..... ÜYE ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ....Noterliğinin 11.09.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini ve usulüne uygun bir mehil verildiğini, ihtarname ile kendilerine verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyen davalı borçlu hakkında ..... sayılı dosyasından ilamsız takip süreci başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bankanın davalıdan alacağının (İİK m. 45 düzenlemesi gereği Banka alacaklarının ipotek ile teminat altına alınan 2.200.000,00 TL'lik kısmının hariç tutulması neticesinde) 10.955.805,55 TL kısmı için asıl borçlu hakkında yasal takip işlemleri başlatıldığını beyanla, itirazın iptali ile takibe konu edilen toplam 10.955.805,55 TL meblağ yönünden takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili hakkında ..... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, ilk önce geçici mühlet, devamında kesin mühlet kararı verildiğini ve son olarak da konkordato projesi teminatsız alacaklılar yönünden tasdik edilmiş olduğunu, tasdik edilen projeye göre, toplam borçtan %20 tenzilat yapıldığı ve kalan bakiyenin 28/01/2021 tarihinden itibaren başlamak üzere 36 ay eşit taksitte ödeneceğini, davacının alacağının da teminatsız alacak olup konkordato öncesine dayandığını ve dolayısıyla tasdik edilen konkordato projesine tabi olduğunu, davacı yanca, konkordato projesi kapsamında yapılması gereken ödemelerin yapılmadığından bahisle kendisi yönünden konkordatonun feshi davası açtığını, bahsi geçen davanın ..... Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olup, dosyanın derdest olduğunu, konkordatonun feshi davası kesinleşmeden, konkordatoya tabi bir alacağın tahsili için icra takibi başlatılamayacağını, ..... Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan konkordatonun feshi davasında ilk derece mahkemesince verilen ilk kararda, konkordato kapsamında konulmuş olan tedbirlerin kalktığına ve işlemlerin devam edebileceğine dair bir hüküm...