Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, ... Şirketi ve ... aleyhine ...... E, sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını ancak, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, ...... tarafından taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davayı açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla; ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müdürlükleri nezdinde kayıtlı bulunan şirketin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen adresine kapatılma nedenine ilişkin tebligat çıkarıldığını, tebligatın taşınmış notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/899 Esas - 2025/386 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/899 KARAR NO : 2025/386
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, ... Şirketi ve ... aleyhine ...... E, sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını ancak, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, ...... tarafından taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davayı açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla; ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müdürlükleri nezdinde kayıtlı bulunan şirketin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin müdürlüklerine bildirilen adresine kapatılma nedenine ilişkin tebligat çıkarıldığını, tebligatın taşınmış notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih 8420 sayılı ... Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından, tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın TK uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, bildirimde bulunulmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunmadığı, bu nedenle 28/01/2014 tarih, 8495 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini belirterek; davanın reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerine açılan davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında ihyası istenilen şirketin terkin edilmiş olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, ihyası istenen şirketin usulüne uygun olarak TTK Geçici 7. maddesi uyarınca terkin edilmiş olup olmadığı ile buradan varılacak sonuca göre ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen ... Şirketi'nin ... sicil numarası ile ...'nde kayıtlı olduğu, şirketin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silin...