Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/142 · K. 2023/773
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 K. 2023/773

E. 2022/142K. 2023/77313 Kasım 2023
ispat yüküsözleşmenin feshicezai şartbedel tespitieser sözleşmesimenfi tespittespit davasıbilirkişi incelemesiiadetakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, çeşitli projelere ilişkin alt yapı, montaj hizmeti ve cihazların devreye alınması işi için taşeronu olan davalı yan ile anlaşma sağlandığını, işlerin ilerleyiş şeklinin alt yapı-cihazların temini-montaj-devreye alma şeklinde olduğunu, alt yapı-montaj-devreye alma aşamalarını içeren bakır boruların döşenmesi, sinyal kablolarının döşenmesi, soğutucu gaz temini, sinyal hat bağlantılarının yapılması, cihazlara elektrik verilmesi, cihazların yazılımsal olarak devreye alınması, izolasyon ve tüm bunlar için gereken malzemelerin teminin davalı yanın yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirketin alt yapı aşamasında yalnızca jointleri hazır bulundurma ve alt yapı yapıldıktan sonra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/142 Esas - 2023/773 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2023/773

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, çeşitli projelere ilişkin alt yapı, montaj hizmeti ve cihazların devreye alınması işi için taşeronu olan davalı yan ile anlaşma sağlandığını, işlerin ilerleyiş şeklinin alt yapı-cihazların temini-montaj-devreye alma şeklinde olduğunu, alt yapı-montaj-devreye alma aşamalarını içeren bakır boruların döşenmesi, sinyal kablolarının döşenmesi, soğutucu gaz temini, sinyal hat bağlantılarının yapılması, cihazlara elektrik verilmesi, cihazların yazılımsal olarak devreye alınması, izolasyon ve tüm bunlar için gereken malzemelerin teminin davalı yanın yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirketin alt yapı aşamasında yalnızca jointleri hazır bulundurma ve alt yapı yapıldıktan sonra klima cihazlarını temin etme yükümlülüğünün bulunduğunu, toplam altı projeye istinaden firma tarafından davalı yana ödemeler yapıldığı, jointlerin şantiyelerde hazır edildiğini, buna rağmen davalı yanca .... olmak üzere bu dört projenin alt yapı işlemleri büyük ölçüde eksik bırakıldığını, .... projelerinin alt yapı işlemlerine hiç başlanmadığını, davalı yanca alt yapısına başlanan ancak eksik bırakılan dört projeye istinaden ( ....) müvekkili şirket tarafından klima cihazları temin edilerek şantiye alanına sevk edildiğini, ancak davalı firma tarafından alt yapının tamamlanmadığını, montaj ve devreye alma aşamasına hiç geçilmediğini, diğer iki projeye ise hiç başlanmadığından müvekkili şirket tarafından cihaz temininin sağlanamadığını, davalı tarafça hiçbir proje bitirilmemesine rağmen müvekkili şirket tarafından 92.000,00 TL nakit, 200.000,00 TL tutarlı çek, 89.000,00 TL tutarlı çek ve 7.500,00 TL tutarlı split klima cihazı ile toplam 388.500,00 TL ödeme yapıldığını, 200.000 TL tutarlı çekin hiç başlanmayan iki proje kapsamında alındığını, ödeme noktasında ifa yükümlülüğünün yerine getirilmesine rağmen davalı yanca dört adet projenin eksik bırakıldığı ve iki projeye hiç başlanılmadığını, bu kapsamda iki projeye hiç başlanmayacağının bildirilmesi üzerine sözleşmeyi feshettiklerini, hiç başlanmayan projeler nedeniyle dava dışı üçüncü firmalar ile anlaşıldığı ve günün kuru üzerinden ödeme yapıldığı, anılan iki proje kapsamında altyapı malzemelerinin davalı yanca alındığını, davalı yan kendisine ait ... için müvekkil firmadan klima cihazı talep ettiğini, müvekkili şirket bu talep üzerine 20.11.2021 tarihli bir sipariş teklif formu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 90

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 90

Sürelerin belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/776

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/775

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2023/771

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/774

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2023/772

13 Kasım 2023