Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracıdaki hasar için 30/05/2022 tarihinde davacının kasko sigortası olan ... A.Ş.'ye 11.573,00 TL rücu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/564 Esas - 2023/734 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2023/734
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracıdaki hasar için 30/05/2022 tarihinde davacının kasko sigortası olan ... A.Ş.'ye 11.573,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, değer kaybı için davacı vekiline 25/08/2022 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin poliçe limitinde değerlendirilmesi gerektiğini, araç başına teminat poliçe limitinin 43.000,00 Tl ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve sorumluluğunun kalmadığını, açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu beyanla öncelikle davanın yetki yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının tüm taleplerinin reddine, karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait ZMSS sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı Sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 07/04/2021-2022 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım ne...