DAVA :Alacak ve Banka Teminat Mektubunun İadesi (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan "Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... ... yapmış olduğu .... Santralinin 2010 yılı güvenliğine ilişkin ihalesini yüklendiğini, 20.07.2010 tarihinde başlayan hizmet sözleşmesinin 10.08.2012 tarihinde sona erdiğini, ihalenin sonucu olarak ödenmesi gereken son hakedişlerinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı kuruma 20.07.2010 tarihinde başlayan hizmet sözleşmesinin 10.08.2012 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı kuruma .... 30.11.2012 tarihinde yazmış oldukları yazı ile hakedişlerinin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/673 Esas - 2023/926 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2023/926
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ :Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ :Av. ....
DAVA :Alacak ve Banka Teminat Mektubunun İadesi (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak ve Teminat Mektubunun İadesi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... ... yapmış olduğu .... Santralinin 2010 yılı güvenliğine ilişkin ihalesini yüklendiğini, 20.07.2010 tarihinde başlayan hizmet sözleşmesinin 10.08.2012 tarihinde sona erdiğini, ihalenin sonucu olarak ödenmesi gereken son hakedişlerinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı kuruma 20.07.2010 tarihinde başlayan hizmet sözleşmesinin 10.08.2012 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı kuruma .... 30.11.2012 tarihinde yazmış oldukları yazı ile hakedişlerinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından işin bitiminden bu güne kadar çalıştırdıkları personelden ibraname alarak işletmeye tevdi etmediklerinden bahisle müvekkiline ait hakedişlerin ödenmediğini, ayrıca hakedişleri ödenmediği gibi, ihale sırasında müvekkili tarafından verilen 15.07.2010 tarih ve ... sayılı 23.000,00 TL bedelli ... A.Ş. Kesin Teminat Mektubunun da müvekkiline iade edilmediğini, davalının teminat mektubunu iade etmeme ve hakedişlerini ödememe gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkili şirketten ihale konusu işte çalıştırmış olduğu işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine ilişkin ibranamenin müdürlüğe tevdi edilmesinin istenilmesine karşın, kıdem ve ihbar tazminatının doğması için İş Kanuna göre işçinin iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde feshinin gerektiğini, mevcut olayda ise söz konusu işte çalıştırılmış olan işçilerin sözleşmelerinin feshedilmediğini, yapılmış olan yeni bir ihale ile işin başka bir firma tarafından yüklenilerek devam ettirildiğini, çalışan işçilerde iş bu firmada kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiklerini, işçilerin ne kadar daha çalışmaya devam edecekleri iş akitleri feshedildiğinde ise bu feshin kıdem tazminatı doğurup doğurmayacağının bilinmediğini, somut olayda 4857 sayılı iş kanunun da düzenlenmiş olan işçilerin mevcut olan iş sözleşmelerinden doğan bütün hak ve borçlarının devralana geçtiğini, yine işçilerin iş yerinde vardiyalı olarak çalışmaları dolayısıyla fazla mesai yapmadıklarını, şayet işçilerin vardiyaları Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinden birine denk gelmiş ise bu günlere ilişkin çalışma ücretlerini ve fazla çalışma ücretlerini de maaşlarına ek olarak aldıklarını, çalışan işçilerin tamamının yıllık izinlerini kull...