Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 19.45 sıralarında mülkiyeti dava dışı ...'ye ait olan, yine dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 38 ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren 38 ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL değer kaybı bedelinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 19.45 sıralarında mülkiyeti dava dışı ...'ye ait olan, yine dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 38 ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada 38 ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren 38 ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL değer kaybı bedelinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin merkezinin Ümraniye/İstanbul olması nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, eldeki davada öncelikle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, 16/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacı tarafından araçta meydana gelen hasara ilişkin başvuru yapıldığını, başvuru üzerine ... hasar numaralı dosyanın açıldığını ve neticeten 16/01/2023 tarihinde 41.124,61-TL ve 08/02/2023 tarihinde 1.062,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, aracın önceden hasar gören bölgelerinden meydana gelen bir kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla öncelikle usuli itirazları nazara alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, sigorta şirketi kayıtları, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuştur. Dava konusu uyuşmazlıkta haksız fiile ilişkin 6100 Sayılı HMK'nun 16. maddesinde yer alan haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi kuralı dikkate alındığında; dava dilekçesine, trafik kaza tespit tutanağına ve dosyamız içindeki diğer kayı...