Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı 78 ... plakalı ... hakimiyetindeki minibüsün müvekkiline ait 38 ... plakalı sürücü ...'ın hakimiyetindeki Fıat marka 2019 model marka araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın günlerce serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığından dolayı almış olduğu tarihten kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, meydana gelen kazada karşı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunun...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı 78 ... plakalı ... hakimiyetindeki minibüsün müvekkiline ait 38 ... plakalı sürücü ...'ın hakimiyetindeki Fıat marka 2019 model marka araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın günlerce serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığından dolayı almış olduğu tarihten kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, meydana gelen kazada karşı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından kazada kusuru bulunan 78 ... plaka sayılı aracın sigortacısı olan davalı şirketin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile şimdilik 1.000,00-TLnin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Ümraniye'de olduğundan dolayı davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin karşı yana değer kaybı tazminatı için 2.616,96-TL, kasko sigortacısı ... firmasına 551,65-TL ve 859,36-TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, bu nedenle bakiye bir sorumluluğu kalmadığını, değer kaybı hesabında aracın km'si, önceki hasarları, model yaşının göz önüne alınması gerektiğini, öncelikle usuli itirazları nazara alınarak davanın usulden reddini, esasa girilmesi halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Sigorta poliçesi, ödeme belgeleri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, kazaya...