Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/662 · K. 2025/42
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 K. 2025/42

E. 2024/662K. 2025/4215 Ocak 2025
görevli mahkemekamu tüzel kişisidelil tespititrafik kazasıyasal sürebaşvurunun reddiyetkili mahkemesigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı Fiat marka aracın 02.10.2023 tarihinde Kayseri İli Pınarbaşı İlçesi Kurttepe Mahallesinde seyir halinde iken 40 cm çapındaki taşa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde *** poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, aracın yetkili servise çekildiğini, onarımının yapıldığını ancak hasar onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, müvekkilinin bu bedelleri kendisinin ödemek zorunda kaldığını, Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin *** esas sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilinin aracını kaza tarihinden itibaren onarım bedelini kendisi ödeyene kadar...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (GÖREVSİZLİK) ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İSTANBUL VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı Fiat marka aracın 02.10.2023 tarihinde Kayseri İli Pınarbaşı İlçesi Kurttepe Mahallesinde seyir halinde iken 40 cm çapındaki taşa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde *** poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, aracın yetkili servise çekildiğini, onarımının yapıldığını ancak hasar onarım bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, müvekkilinin bu bedelleri kendisinin ödemek zorunda kaldığını, Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin *** esas sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilinin aracını kaza tarihinden itibaren onarım bedelini kendisi ödeyene kadar kullanamadığını ve bu nedenle mağduriyetinin söz konusu olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarından bahisle şimdilik 100,00-TL'lik hasar onarım bedelinin ve aracın onarım sürecinde kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararın, açılan delil tespiti dosyasında yapılan masraflar nedeniyle uğranılan zararın davalı şirketten faiziyle birlikte tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava konusu talebin kısmi başvuru olarak açılmasında hiç bir hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu olay değerlendirildiğinde dosya davacısı yönünden dava değeri dava tarihi itibariyle tüketici hakem heyetlerinin zorunlu görev sınırı dâhilinde kaldığı açık olduğundan uyuşmazlık miktarı bakımından tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle davacının açtığı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalınını kazaya karışan aracını kendi iradesiyle anlaşmalı servise teslim ettiğini ve 03.10.2023 tarihinde yapılan ihbara istinaden eksper atamasının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, aracın onarımı aşamasında da eksper tarafından onarım fotoğraflarının çekilerek müvekkili şirket kayıtlarına yüklendiğini, servisin aracı onardıktan sonra test sürüşü esnasında 2. hasara maruz kaldığını, 2. hasarla ilgili parçalar takıldıktan sonra 1. hasar olarak belirlenen parçalar araca takıldıktan sonra diagnoz testine çıkarılmadığını, bu konuda servisin hatasının söz konusu olduğunu, servisin sorumluluğu bulunması nedeniyle ilgili servisin dosyaya taraf olarak eklenmesi taleplerinin bulunduğunu, mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2024/689

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2024/682

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2024/622

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2024/684

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2024/688

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/791

20 Eylül 2023