Mahkememize açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ...-2 poliçe numaralı ve 02.02.2022 başlangıç 02.02.2023 bitiş tarihli konut sigortası poliçesinin bulunduğunu, poliçeye konu yerin müvekkilinin yazın bağ evi olarak kullandığı ve içinde garajı da bulunan Becen Mahallesi Damladere Caddesi No:72 Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan yer olduğunu, söz konusu bağ ve etrafında kışın kimsenin olmadığını, bu nedenle hırsızlık olaylarının yaşandığını, müvekkilin klasik araba meraklısı olup, o tarihte 3 adet klasik arabası olduğundan bu araçlarını da bağda bulunan garaja koyduğunu, bunun yanında söz konusu garajda kıymetli alet ve edavatta bulunduğunu, zaten bu nedenle kıymetli malzemelerinin ve araçlarının çalınmasını güvence altına almak...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR (GÖREVSİZLİK)
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ...-2 poliçe numaralı ve 02.02.2022 başlangıç 02.02.2023 bitiş tarihli konut sigortası poliçesinin bulunduğunu, poliçeye konu yerin müvekkilinin yazın bağ evi olarak kullandığı ve içinde garajı da bulunan Becen Mahallesi Damladere Caddesi No:72 Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan yer olduğunu, söz konusu bağ ve etrafında kışın kimsenin olmadığını, bu nedenle hırsızlık olaylarının yaşandığını, müvekkilin klasik araba meraklısı olup, o tarihte 3 adet klasik arabası olduğundan bu araçlarını da bağda bulunan garaja koyduğunu, bunun yanında söz konusu garajda kıymetli alet ve edavatta bulunduğunu, zaten bu nedenle kıymetli malzemelerinin ve araçlarının çalınmasını güvence altına almak gayesiyle söz konusu poliçeyi tanzim ettiğini, 03.02.2022 günü poliçeye konu yerde yoğun kış ve fırtına olması nedeniyle garajın çatısının çöktüğünü, bunun üzerine müvekkilinin sigorta şirketinden zararının tazminini istediğini ancak davalı sigorta şirketince zararının giderilmediğini, sözlü dahi kendisine bilgi verilmediğini, talebinin reddedildiğini ancak nedeninin söylenmediğini, davalı sigorta şirketinin düzenlenen poliçe gereğince müvekkilinin zararını tazmin etmesi gerektiğini, garajda üç adet klasik araba bulunduğunu sigorta poliçesinin araçların değerinden çok altında olduğunu, dolayısıyla hiç kimsenin sigortadan bedel almak için milyonluk klasik arabasına zarar vermeyeceğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle konut sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat davalıdan davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... AŞ Vekili Cevap Dilekçesinde özetle; açılan davanın HMKnın 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, sigorta şirketinin poliçe ile verilen teminat ve teminat limitleri ile meydana gelecek rizikolardan sorumlu olduğunu, dava konusu talep incelendiğinde ise müvekkil şirket tarafından düzenlenen 02.02.2022 vade başlangıçlı sigorta sözleşmesinin yapılmasından önce meydana gelen bir riziko sonucu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu sebeple dava konusu hasarla ilgili müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, eksper tarafında yapılan incelemelerde garaj bölümünde, yoğun kar yağışı sonrası kar kütlelerinin çatı üzerinde biriktiği, biriken kar kütlelerinin oluşturduğu ağırlık sebebi ile çatıda...