Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 26/04/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda araçta ağır hasar meydana geldiğini ve daha sonra hazırlanan eksper raporu neticesinde her ne kadar müvekkilinin aracın perte çıkarılmasını istemese de davalı sigorta tarafından araç perte çıkarıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu perte çıkan aracı müvekkilinin 292.800,00 TL'ye tekrar satın alacağını ve sigorta tarafından müvekkiline 407.200,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını ancak müvekkiline 292.800,00 TL ödeme yapılmak suretiyle 114.400,00 TL eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek; 114.400,00 TL eksik ödemenin tazminine, yargılama giderleri...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın ... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 26/04/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda araçta ağır hasar meydana geldiğini ve daha sonra hazırlanan eksper raporu neticesinde her ne kadar müvekkilinin aracın perte çıkarılmasını istemese de davalı sigorta tarafından araç perte çıkarıldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu perte çıkan aracı müvekkilinin 292.800,00 TL'ye tekrar satın alacağını ve sigorta tarafından müvekkiline 407.200,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını ancak müvekkiline 292.800,00 TL ödeme yapılmak suretiyle 114.400,00 TL eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek; 114.400,00 TL eksik ödemenin tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın imzalamış olduğu ibranamenin müvekkili şirkete kayıtsız şartsız şekilde ibra ettiğini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutuğunu bu nedenle rayiç bedele itiraz edilemeyeceğini, KTK 111. Madde'nin kasko sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda tatbik edilemeyeceğini, aracın sovtaj bedelinin 407.200,00 TL olarak tespit edildiğini ve davacı tarafça çekme belgesi çıkarılamadığı için araç sovtajı çıkarılmadığı için araç sovtajı davacıda kalacak şekilde ödemenin yapıldığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak; davacıya ait 38*** plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 26/04/2023 tarihinden öncesine ait başkaca bir trafik kazası olup olmadığı sorulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. "Mutabakatname ve Tazminat Makbuzu"başlıklı belgeye dayalı olarak 287.742,00 TL hasar bedelinin davacıya 01/06/2022 tarihinde ödendiği, davacının eksik ödeme iddiası ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 111 inci maddesinin; işl...