DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı 2019 model Dacia Sandero Stepway marka aracın 10.01.2022 tarihinde müvekkilin oğlu ...'ın sevk ve idaresinde seyir halindeyken dava dışı ...'ya ait ve ...'nın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın ihlali sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre 38 ... plakalı araç sahibi ...'nın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihinden önce herhangi bir kazası bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir geri dönüş olmadığını,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 38 ... plakalı 2019 model Dacia Sandero Stepway marka aracın 10.01.2022 tarihinde müvekkilin oğlu ...'ın sevk ve idaresinde seyir halindeyken dava dışı ...'ya ait ve ...'nın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın ihlali sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre 38 ... plakalı araç sahibi ...'nın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihinden önce herhangi bir kazası bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir geri dönüş olmadığını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı nedeniyle şimdilik 100,00-TL ve aracın serviste kaldığı süre boyunca araç yoksunluğu tazminatı nedeniyle şimdilik 10,00-TL olmak üzere toplam 110,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin poliçede yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafça usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu kazada zaman aşımı süreleri geçtikten sonra davanın açıldığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu, araç hasarı ve değer kaybı alacağı yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen araç mahrumiyet zararından müvekkilinin kesinlikle sorumluluğunun bulunmadığını, kasko sigortacısı tarafından onarımın sonrasında müvekkili şirketten rücuen ödeme talep edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hasara ilişkin toplam 28.836,16-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler sonrasında müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, sigorta poliçesi kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde yapılan ödemelerin tenzilinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle usuli itirazları nazara alınarak davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sa...