Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu ..... Ltd. Şti ne ait .....Plakalı Araç ile, davalı şirkete ait .....Plakalı Aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası .....tarihinde düzenlenen ekspertiz raporunda aracın hasar bedeli olarak,28.656,19 T.L (KD Dahil) belirlendiğini, aracın götürü usulü işle ticari faaliyet yürüttüğünü ve dört vardiya halinde çalıştığını belirterek; dava konusu müvekkil aracının 15 gün tamirde kalması kaynaklı meydana gelen ticari kaybının tazminini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....adına kayıtlı .....plakalı araç Kayapınar Barış Mahallesi üzerinde seyir halinde iken müvekkil şirket adına kayıtlı, .....Sigorta AŞ nezdinde sigortalı .....plaka sayılı sayılı araca çarpması sonucu maddi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu ..... Ltd. Şti ne ait .....Plakalı Araç ile, davalı şirkete ait .....Plakalı Aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası .....tarihinde düzenlenen ekspertiz raporunda aracın hasar bedeli olarak,28.656,19 T.L (KD Dahil) belirlendiğini, aracın götürü usulü işle ticari faaliyet yürüttüğünü ve dört vardiya halinde çalıştığını belirterek; dava konusu müvekkil aracının 15 gün tamirde kalması kaynaklı meydana gelen ticari kaybının tazminini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....adına kayıtlı .....plakalı araç Kayapınar Barış Mahallesi üzerinde seyir halinde iken müvekkil şirket adına kayıtlı, .....Sigorta AŞ nezdinde sigortalı .....plaka sayılı sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davacı taraf tam kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait .....plakalı aracın kasko poliçesi bulunup bulunmadığı hususu açık olmadığını, zira davacı tarafın kasko poliçesinin bulunması durumunda ilgili kasko sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı hususunun sorulması gerektiğinde, bu nedenle davacı tarafa ait .....plakalı plaka nolu aracın kasko poliçesi bulunup bulunmadığı hususunun, davacı taraftan sorulmasını, yine Tramer kayıtlarından sorgulanması veya .....Sigorta ve Resüerans Şirketleri birliğinden sorulması gerektiğini arz ve izah edilen sebepler ışığında, davanın reddini, davacı tarafa ait .....plaka nolu aracın kasko poliçesi bulunup bulunmadı hususunun Tramer kayıtlarından sorgulanması veya .....Sigorta ve Resüerans Şirketleri birliğinden sorulmasını, müvekkili şirkete ait .....plakalı aracın sigorta şirketi olan .....Sigorta AŞ den, .....hasar dosyası üzerinden, davacının iddia ettiği kaza sebebiyle ne kadar ödendiğinin sorulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini davalı taraf vekili olarak arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Davacı aracında meydana gelen hasar nedeniyle onarım süresi içeresinde meydana geldiği belirtilen ticari kazanç kaybı talebinden oluşan maddi zararının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusunun davaya konu kazanın meydana gelmesinde davaya konu .....tarihli kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü davalının kusurlu olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği gelmiş ise davacının aracın onarımda iken geçen sürede kazanç kaybı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı...