Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ..... plakalı araca, davalı sigortalısı tarafından sevk ve idare edilen .....plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını ve değerinde azalma meydana geldiğini, bu sebep ve gerekçe ile Sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru neticesinde araçta oluşan değer kaybının çok altında 5.000 TL kadar kısmi bir ödemenin taraflarına yapıldığını, meydana gelen kazada .....plakalı araç sürücü .....%100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hiç bir kusuru olmadığı halde aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bu zararın tam olarak giderilmediğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ..... plakalı araca, davalı sigortalısı tarafından sevk ve idare edilen .....plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını ve değerinde azalma meydana geldiğini, bu sebep ve gerekçe ile Sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru neticesinde araçta oluşan değer kaybının çok altında 5.000 TL kadar kısmi bir ödemenin taraflarına yapıldığını, meydana gelen kazada .....plakalı araç sürücü .....%100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hiç bir kusuru olmadığı halde aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bu zararın tam olarak giderilmediğini, dolayısıyla bu zararın aşağıdaki bağımsız ve tarafsız bilirkişilerce hesaplanması ve tespit edilmesi gerektiğini, iş bu meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybının davalılar tarafından tam olarak karşılanması için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek; davalarının kabulü ile; HMK 107 Gereğince; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer araç kaybı karşılığı olarak 1.000 TL 'nin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın .....tarihinde mail yoluyla müvekkili şirkete maliki olduğu .....plakalı aracın .....tarihinde, davalı müvekkilinin sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .....plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde .....numaralı hasar dosyasından, değer kaybı hesaplama yapılması için dosya Sigorta ekspertizi bir bilirkişiye tevdi edildiğini ve hasar dosyaları içerisinde sunacakları hasar bedeline ilişkin kati ekspertiz raporundan da görüleceği üzere, davacı yana ait .....plakalı aracın Değer kaybı hesabında, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orijinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan Kısımları ve aracın onarımında kullanılan parçaların niteliği gibi temel kıstaslar göz önünde bulundurul...