Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ticari taksi işlettiğini, ... tarihinde davalı şirkete ait ve diğer davlı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımda kaldığı süre boyunca gelir elde edilemediğinden kazanç kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı şirket vekili, ZMMS genel şartları gereğince davacının dava açma hakkı ve davaya konu kazada kusur ve sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirkete...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ticari taksi işlettiğini, ... tarihinde davalı şirkete ait ve diğer davlı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımda kaldığı süre boyunca gelir elde edilemediğinden kazanç kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı şirket vekili, ZMMS genel şartları gereğince davacının dava açma hakkı ve davaya konu kazada kusur ve sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirkete davayı yöneltme hakkı bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın uzun kiralama akdi ile diğer davalı ...'ye kiralandığını, bu nedenle davacının talebini aracın işleteni olmayan müvekkili şirkete yöneltmesinin usule aykırı olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, davacının tacir sıfatı bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kusur durumunun tespiti yönünden ATK'dan rapor alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı ..., davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Diğer davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı, davacıya ait ticari taksi vasfındaki aracın onarımda kaldığı süre boyunca gelir elde edilemediğinden bahisle kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ruhsatında kayıt maliki olarak görünen davalı şirket ile davalı sürücüye yöneltilmiş kazanç kaybı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile değişik TTKnın 5/1. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, asliye ticaret mahkemesinin tüm ticarî davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Buna göre, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden...