DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü, saat .....sıralarında sürücü .....idaresindeki .....plakalı otomobil ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yaya .....çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı Sigorta Şirketine yapılan .....tarihli ön başvuruya; davalı taraf, sonuç alıcı ve etkili, olumlu bir cevap verilmediğini, 1,00 TL Bakıcı Gideri, 1,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 1,00 TL Tedavi Gideri Masrafı, 1,00 TL Manevi Tazminat, 1.000,00 TL Sürekli Sakatlık Tazminatı olmak üzere toplam 1.004,00 TL Maddi Tazminatın haksız fiil tarihi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü, saat .....sıralarında sürücü .....idaresindeki .....plakalı otomobil ile karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı yaya .....çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı Sigorta Şirketine yapılan .....tarihli ön başvuruya; davalı taraf, sonuç alıcı ve etkili, olumlu bir cevap verilmediğini, 1,00 TL Bakıcı Gideri, 1,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 1,00 TL Tedavi Gideri Masrafı, 1,00 TL Manevi Tazminat, 1.000,00 TL Sürekli Sakatlık Tazminatı olmak üzere toplam 1.004,00 TL Maddi Tazminatın haksız fiil tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı .....Sigorta A.Ş.dan tahsiline, davacıya verilmesini, yargılama harç ve giderleri, arabuluculuk giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacının tedavi gördüğü döneme ve tedavi giderlerine ilişkin fatura veya makbuz sunulmasını, davayı kabul anlamında olmamak üzere; davacının gerçek zararının tespiti için rapor alınmasını, sigortanın zenginleşme aracı olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan müvekkili şirket, ancak davacının zararından poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağını, davacının ekonomik ve sosyal durumu ispatlanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi , manevi tazmibat taleplerinden, geçici iş görmezlik tazminatından, gelir kaybından, bakıcı ücretlerinden, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, ticari faizin talebinin reddine karar verilmesini, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, kusur oranlarının ve maluliyet tespiti için dosyanın adli tıp kurumu ihtisas dairesine bilirkişi incelemesine gönderilmesini, davacı taraf delillerinin tebliği ile delilerinin tebliğine dek esasa cevap verme hakkımızın saklı tutulmasını, müvekkili şirket sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de zararının olup olamadığının davacı tarafça ispatını, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine,faize ve vekal...