Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/469 · K. 2025/108
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 K. 2025/108

E. 2022/469K. 2025/10818 Şubat 2025
istirdatmenfi tespitödeme yasağıihtiyati hacizihtiyati tedbirimzaya itirazispat yükümükerrer ödemetedbir kararıbilirkişi incelemesitespit davasıhacizhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Halihazırda kendisinin hukuki durumunun belirsiz olduğunu, hukuki durumunun tayini ve elinden rızası dışında çıkan çek nedeni ile mükerrer ödeme şeklindeki zararının bertaraf edilmesi açısından işbu davaya müdahil olma gereğinin olduğunu, ...'dan sonra gelen ciro silsesi kopuk olup, cirantalar ve bunların cirolarına dayanarak senedi eline geçirdiği anlaşılan son hamil ... olduğunu, davalılardan ...'ın ve ...'nun davaya konu çalıntı çekler üzerinde hak sahibi olması ve bu senede dayanarak hak ileri sürebilmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle asli müdahillik taleplerinin kabulüne karar verilmesi ile aksi halde yetkili hamil ...'ın yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmak istediğini, uygulamada ödeme yasağı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/469 Esas - 2025/108 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/469 Esas KARAR NO : 2025/108

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Halihazırda kendisinin hukuki durumunun belirsiz olduğunu, hukuki durumunun tayini ve elinden rızası dışında çıkan çek nedeni ile mükerrer ödeme şeklindeki zararının bertaraf edilmesi açısından işbu davaya müdahil olma gereğinin olduğunu, ...'dan sonra gelen ciro silsesi kopuk olup, cirantalar ve bunların cirolarına dayanarak senedi eline geçirdiği anlaşılan son hamil ... olduğunu, davalılardan ...'ın ve ...'nun davaya konu çalıntı çekler üzerinde hak sahibi olması ve bu senede dayanarak hak ileri sürebilmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle asli müdahillik taleplerinin kabulüne karar verilmesi ile aksi halde yetkili hamil ...'ın yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmak istediğini, uygulamada ödeme yasağı nedeniyle bankadan tahsil edilemeyen çeklerin, bu ödeme yasağına rağmen icra takibine konu edildikleri ve cebri icra tehdidi altında tahsil edildiklerinin görüldüğünü, kıymetli evraka bağlı hakların, senetten ayrı olarak ileri sürülmelerinin mümkün olmadığını, kıymetli evrak borçlusunun ancak senedi ibraz ve teslim edene ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, davaya konu ...ne ait, ... çek seri numaralı, ...keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeki ile ilgili olarak herhangi bir icra takibine ya da ihtiyati haciz işlemine konu edilmesi, açılmış veya açılacak icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1110 Esas numaralı dosyaya asli müdahil olarak kaydına, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1110 E sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, çekin kendisine istirdatı ve iadesini, aksi halde davalı ... yanında davaya katılmakta hukuki yarar nedeni ile davaya feri müdahil olarak kabulüne, davaya konu çek nedeni ile davacı ... dışındaki diğer davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekin davacı tarafından kendisine verildiğini, çek üzerindeki parafın davacı tarafından atıldığını, yine benzer şekilde davacı tarafından kendisine verilen dava dışı edilmeyen başka çekler de olduğunu, bu çeklerin kendisine ödendiğini, davanın reddini talep ettiği, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte De...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2025/109

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/979 · K. 2023/132

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2025/299

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2025/549

4 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2025/41

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2025/83

11 Şubat 2025