Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil---------- müşterilerine ses ve görüntü çözümleri üreten uzun yıllardır bu alanda hizmet veren bir firma olup, Müvekkilinin davalı firma ile ------ isimli teknesinde ses ve görüntü sistemleri ile ilgili proje yapılması konusunda anlaşmaya varmış, Proje sürecinde ------- teknenin birtakım eksikliklerini konusunda taraflar yaklaşık 3 yıl boyunca iletişim kurmuş olup süreç içinde önceden konuşulmayan başkaca ek işler de ortaya çıkmış ve ------- teknenin başkaca teknik tadilatlarının müvekkili şirket tarafından yapılmış, Buna ek olarak tekne içinde süren diğer tadilatlarda beklenmiş ve işbu sürede tamamlanarak tarafların anlaştığı işler müvekkili şirket---------- tarafından Temmuz 2021'de davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/627 Esas KARAR NO:2025/166 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil---------- müşterilerine ses ve görüntü çözümleri üreten uzun yıllardır bu alanda hizmet veren bir firma olup, Müvekkilinin davalı firma ile ------ isimli teknesinde ses ve görüntü sistemleri ile ilgili proje yapılması konusunda anlaşmaya varmış, Proje sürecinde ------- teknenin birtakım eksikliklerini konusunda taraflar yaklaşık 3 yıl boyunca iletişim kurmuş olup süreç içinde önceden konuşulmayan başkaca ek işler de ortaya çıkmış ve ------- teknenin başkaca teknik tadilatlarının müvekkili şirket tarafından yapılmış, Buna ek olarak tekne içinde süren diğer tadilatlarda beklenmiş ve işbu sürede tamamlanarak tarafların anlaştığı işler müvekkili şirket---------- tarafından Temmuz 2021'de davalıya kalite standartlarına ve gerekliliklere uygun şekilde, tam, çalışır vaziyette ve ayıpsız olarak ifa edilmiş olduğunu, Taraflarca yapılan sözleşmeler gereğince müvekkili şirket sözleşmesel ve kanuni olarak üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirmiş buna karşılık davalı 28 Temmuz 2021 tarihinde teslimi olan mal ve hizmetler ilgili kalan bakiye bedeli müvekkiline ödemekten imtina etmiş olduğunu, Müvekkili tarafından bahsi geçen tekneye ilişkin bakiye bedeli talep etmek için 18 02 2022 T. davalı şirkete mail atılmış, -------------- bekleyen 30.152,64 bakiyenin ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, Davalı firma tarafından herhangi bir geri dönüş olmadığı için 24 Şubat 2022 tarihinde davalı firmaya hatırlatma maili atılmış ve C/H bakiyesinin ödenmesi ve ---------- hizmet bedeli faturalama - ödemesi ile ilgili ivedi geri bildirim beklediği' belirtilmiş olduğunu, Davalı firma işbu hatırlatma mailine karşın 26 Şubat 2022 tarihinde tamamen kurgu olan bir mail atarak, Temmuz 2021 tarihinde müvekkili tarafından Tam, Eksiksiz Ve Çalışır Şekilde teslim edilen tüm sistemlerin bir anda çalışmaz hale geldiği iddia edilmiş olup, Öncelikle işbu durumun hem TTK'da yer alan basiretli tacir hükümlerine hem de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 28 Temmuz 2021 tarihinde teslimi olan mal ve hizmetlerin teslimden yaklaşık 8 ay sonra 26 Şubat 2022 tarihinde, faturalandırılmış bakiyenin tahsili talep edilmesine karşın ayıplı olduğu mail yoluyla iletilmiş, İşbu maile karşın da müvekkili tarafından cevap verilmiş olduğunu, Öncelikle belirtmek gerekir ki ne ayıplı ifa ne de eksik ifa iddialarının taraflarınca kabulü mümkün olmayıp, Zira müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini basiretli bir tacir olarak yerine getirmiş, Buna karşın bir an için böyle bir durumun söz konusu olması halinde bile TTK hükümlerine göre ayıbın ileri sürülmesi için belirtilen sürelerin geçmiş olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret ...