Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı Şirket, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarındandır. Müvekkil Şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen ----- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden; -------- sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yöneliktir. bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; davacı ve davalı arasındaki elektrik enerjisi satış...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/449 Esas KARAR NO: 2023/548 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı Şirket, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarındandır. Müvekkil Şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen ----- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden; -------- sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yöneliktir. bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; davacı ve davalı arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesine ilişkin olarak sözleşme gereği düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği iddiası ile-------- İcra sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline yöneliktir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/06/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- İcra sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine Alınan----tarihli bilirkiş-i raporunda özetle; Davacı ------incelenen----- yılı yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK, ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda oldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları, ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiş olduğu, Davalı ----------- ticari defterler incelemesinin 09.12.2022 günü saat 10:00 da yapılacağına dair Sayın mahkemenin kararına rağmen, incelemeye gelmemiş ve ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden incelemesi yapılamamıştır. Davacı nezdinde davalının muavin defterinin davalı aleyhine olmak üzere 11.562,35 TL. Borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında, dava dilekçesinde belirtilen ----------- dosyası ile yapılan takibe dair , takip belgesi ve ödeme emri belgelerinin bulunmadığı, davacı tarafından incelemede, takip ile ilgili sunulan bir takım belgelerden -------- takipte kesinleşen miktar olarak, 11.618,11 TL.'nin belirtildiği, ancak tespit edilen davalı...