Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı taraf arasında, müvekkili şirket binasında bulunan asansörlerin tamir ve bakımı için anlaşma yapılmış, anlaşmaya dayanarak müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 10.000,00 TL, 10.000,00 TL ve 15.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak diğer taraf taahhüdünü yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan bedeller müvekkili şirket ticari defterlerinde işlendiğini, davalı taraf ile yapılan sözlü görüşmelerden sonuç alınamadığını, kanunen zorunlu ara buluculuk başvurularının da sonuçsuz kalmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ödenene mal ve hizmet ödemeleri karşılıksız kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2023/461
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı taraf arasında, müvekkili şirket binasında bulunan asansörlerin tamir ve bakımı için anlaşma yapılmış, anlaşmaya dayanarak müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 10.000,00 TL, 10.000,00 TL ve 15.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak diğer taraf taahhüdünü yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan bedeller müvekkili şirket ticari defterlerinde işlendiğini, davalı taraf ile yapılan sözlü görüşmelerden sonuç alınamadığını, kanunen zorunlu ara buluculuk başvurularının da sonuçsuz kalmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ödenene mal ve hizmet ödemeleri karşılıksız kaldığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu iddia ederek, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa mal ve hizmet karşılığı ödenen ve karşılıksız kalan 35.000,00 TL'nin son ödeme tarihi olan 22/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, dava harç, gider ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında asansörlerin tamir ve bakımı için yapılan anlaşma kapsamında davalıya yapılan toplamda 35.000,00 TL ödemeye karşılık mal ve hizmet bakımından ödemelerin karşılıksız kaldığından bahisle davalıya ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/06/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın dava konusu 2021-2022 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ------alı...