Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/326 · K. 2025/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 K. 2025/235

E. 2024/326K. 2025/23513 Mart 2025
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıispat yüküistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürehaciziadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin 2023 yılında davalıya 2 adet faturada belirtilen yedek parça ürünlerine ait servis hizmetini davalıya verdiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalının 50.000,00 TL ödeme yaptığını ancak kalan bakiyeyi ödemediğini ancak kalan borcun ödenmediğini, bu nedenle nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/326 KARAR NO : 2025/235

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin 2023 yılında davalıya 2 adet faturada belirtilen yedek parça ürünlerine ait servis hizmetini davalıya verdiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalının 50.000,00 TL ödeme yaptığını ancak kalan bakiyeyi ödemediğini ancak kalan borcun ödenmediğini, bu nedenle nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyası, vergi dairelerinden gelen ba/bs formları, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.15.10.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 30.01.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkemenizin 15.10.2024 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararında taraf ticari defterlerinin 08.11.2024 günü saat 10:30da mahkeme salonunda hazır bulundurulması, tarafların yerinde inceleme talep etmesi halinde ticari defterlerin bulunduğu yerin 2 haftalık süre içerisinde beyan edilmesi yönünde karar kurulduğu ancak davalının belirtilen gün ve saatte ticari defterlerini hazır bulundurmadığı ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği, Davacının davalı adına düzenlendiği 20.12.2023 tarih, ---- sıra numaralı faturanın 22.12.2023 tarihinde, 28.11.2023 tarih ----- numaralı faturanın ise 30.11.2023 tarihinde e-fatura sistemi aracılığıyla davalıya teslim edildiğini gösterir e-fatura zarf dökümlerinin sunulduğu, Davacının davalı adına düzenlediği 1 adet karşılığı 127.532,35 TL tutarlı faturanın taraf BA/BS Formlarında kayıtlı bulunduğu, 20.12.2023 tarih ------ numaralı 2.432,18 TL tutarlı faturanın 5.000 TL sınırı altında kalmasından dolayı usulüne uygun olarak taraf BA/BS formlarında kayıtlı bulunmadığının anlaşıldığı, Davacının davalı adına 2023 yılında 2 adet karşılığı toplamda 155.470,99 TL tutarlı fatura düzenlendiği, karşılığında davalının 23.01.2024 tarihinde kredi kart...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/660 · K. 2025/480

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/534

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 · K. 2025/545

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/860 · K. 2025/510

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2025/81

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/96

20 Şubat 2024