Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/536 · K. 2024/539
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 K. 2024/539

E. 2021/536K. 2024/53920 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasırayiç değercismani zararanonim şirkethaksız fiilhaksız eylemistinaf yoluiadekazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2020 tarihinde Davalı sürücü ....... in idaresindeki ve davalı ..... SİGORTA A.Ş. nin sigortası olduğu ....... plakalı aracın; müvekkilin idaresindeki ........ plakalı araca arkadan çarptığı trafik kazası sonucu; Davacı müvekkilin yaralandığı ve aracında hasar meydana geldiği,; Kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; davacı aracının pert olması ve değer kaybı ile satılmasından doğan şimdilik 100 TL nin; Davacının 3 aylık kazanç kaybı için 400 TL nin; Tedavi masrafları için 400 TL nin;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET

ESAS NO : 2021/536 Esas KARAR NO : 2024/539

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2020 tarihinde Davalı sürücü ....... in idaresindeki ve davalı ..... SİGORTA A.Ş. nin sigortası olduğu ....... plakalı aracın; müvekkilin idaresindeki ........ plakalı araca arkadan çarptığı trafik kazası sonucu; Davacı müvekkilin yaralandığı ve aracında hasar meydana geldiği,; Kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; davacı aracının pert olması ve değer kaybı ile satılmasından doğan şimdilik 100 TL nin; Davacının 3 aylık kazanç kaybı için 400 TL nin; Tedavi masrafları için 400 TL nin; Çalışma gücü azalması nedeniyle 400 TL nin tahsili ile; Davalı sigorta şirketinin yetersiz ödeme yapması nedeniyle bakiye bedelin 2.000 nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle ödenmesine; belli olduktan sonra olay tarihinden , sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... adına kayıtlı ....... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ..... poliçe no ile 25.06.2019 25.06.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları ZMSS Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil tarafından davalıya araçta oluşan hasar sebebiyle 41.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından davacının zararının fazlasıyla karşılandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı İsmail Bekir davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 13/10/2021 tarihli raporda özetle; ''Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK nun 84/d. Md. yoluyla: 47/c,d, 52/b,c, 56/c. Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Takip Mesafesi) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ....... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...... in %100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu olduğu; herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, kendi şeridinde ve istikametinde seyretmekte iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ........ plakalı otomobil sürücüsü davacı ...... ın ise kazada herhangi bir etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve Tamamen Kusursuz olduğu; Kaza tarihinde ....... plakalı kamyonetin sigortası olan davalı .....SİGORTA A.Ş. nin ise ( KTK nun 91. Md. sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...... in kusuru oranında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2023/420

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/772

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/829 · K. 2023/446

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2024/499

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/986 · K. 2023/403

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/86 · K. 2022/898

29 Eylül 2022