DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçede özetle; 08.08.2019 tarihinde ....... plakalı müvekkiline ait olan araç ile trafikte seyir halinde olan ......'na, Dava dışı ...... kendi sevk ve idaresinde olan ve trafikte davalı adına tescilli ....... plakalı araç ile 40100 kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç, davalı kayıt mailiki olması nedeni ile ve işleten olarak KTK uyarınca sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait olan araç, ....... yetkili servisinde gerekli parça değişimi, tamirat ve tadilat işlemleri yapılarak teslim...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/202 KARAR NO : 2022/772
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçede özetle; 08.08.2019 tarihinde ....... plakalı müvekkiline ait olan araç ile trafikte seyir halinde olan ......'na, Dava dışı ...... kendi sevk ve idaresinde olan ve trafikte davalı adına tescilli ....... plakalı araç ile 40100 kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç, davalı kayıt mailiki olması nedeni ile ve işleten olarak KTK uyarınca sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait olan araç, ....... yetkili servisinde gerekli parça değişimi, tamirat ve tadilat işlemleri yapılarak teslim edildiğini, yapılan tamirat bedeli toplam 145.000TL civarında rakama mal olduğunu, tamirat bedelinin davalıya ait zorunlu sigorta ve ihtiyari mali mesuliyet sigortasından karşılandığını, ancak kaza tarihine kadar orijinal olan ve hiçbir kazaya karışmayan aracın davalının %100 kusuru nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde orijinalliği bozulduğunu ve piyasa değerinin düştüğünü, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ...... ve .......'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 20/04/2022 tarihli raporunda özetle; "....... plaka sayılı Davacıya ait Araç da, 08.08.2019 tarihinde meydana gelen hadise ile oluşan hasarın, hasar miktarı 109.171.24 TL olduğu, değer Kaybı miktarı 85.250,00 TL olduğu, araçtan mahrum kalma zararı 15.000,00 TL olduğu, önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK nun 84/d. Md. yoluyla: 47/c,d, 52/b,c, 56/c. Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ....... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ......' nun 94100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu olduğu; kendi yolunda ve kendi yönünde seyretmekte iken arkadan çarpılmaya maruz kalan ve herhangi bir kusur bilgisine rastlanmayan ....... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ......' nun kazada etkisinin olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve Tamamen Kusursuz olduğu; kaza tarihinde ....... plakalı otomobilin maliki olan davalı ....... Otelcilik Taş. Deri Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Nin ise (KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallara göre araç sürücüsü dava dışı ......... 'nun kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmişlerdir. Davacı vekili 10.05.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 85.250,00 TL arttırmıştır. Dava t...