Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/745 · K. 2025/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 K. 2025/130

E. 2023/745K. 2025/13026 Şubat 2025
tazminatön incelemedava ehliyetihaksız fiiliademaddi tazminatrayiç değerbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalının ------teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki------ plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu, sürücü -------- plakalı otomobile arkadan çarptığını, sürücü------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ------- plakalı otomobilin hasar tutarının ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ve 2.555,00 TL ödendiğini ancak yetersiz olduğunu; eksper incelemesi ile otomobilin hasar tutarının 11.813,70 TL olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan 2.555,00 TL ödemenin mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 9.258,70 TL kaldığını, eksper incelemesi ile ------- plakalı otomobilde 12.000 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, ------ başvurularak ----- hasar tutarının ve değer kaybının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/745 Esas KARAR NO: 2025/130 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davalının ------teminatı altındaki, sürücü --- idaresindeki------ plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu, sürücü -------- plakalı otomobile arkadan çarptığını, sürücü------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ------- plakalı otomobilin hasar tutarının ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ve 2.555,00 TL ödendiğini ancak yetersiz olduğunu; eksper incelemesi ile otomobilin hasar tutarının 11.813,70 TL olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan 2.555,00 TL ödemenin mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 9.258,70 TL kaldığını, eksper incelemesi ile ------- plakalı otomobilde 12.000 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, ------ başvurularak ----- hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiğini,---------- sayılı kararı ile usul işlemlerinin uzaması nedeniyle dosyanın normal süresinde sonuçlandırılamayacağının anlaşılması ve sigorta şirketinin ek süreye muvafakat vermemesi nedeniyle dosyanın iade edildiğini; arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek ---------plakalı otomobilin 9.258,70 TL bakiye hasar tutarının 100 TL kısmı ile 12.000,00 TL değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan----------plakalı otomobilin --------- altında olduğunu, ----------hasar tutarı ödendiğini ve başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacıya ait ------plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---- güvence altına alınan ---------- plakalı aracın kaza yaptığı, davacının aracında zarar meydana geldiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, sigorta şirketine--------- altında bulunan aracın kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen hasarın ne olduğu, --------- sayılı dosyanın kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği, 100,00 TL hasar, 100,00 TL değer kaybına ilişkin olduğu, açıklanan kısmi alacak davası olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/639

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/186

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/462

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2025/48

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2024/170

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/214

28 Şubat 2024