Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/633 · K. 2023/586
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 K. 2023/586

E. 2021/633K. 2023/58621 Eylül 2023
tazminaticra inkar tazminatıiş sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliborca itiraziptal davasızamanaşımı defiistinaf yoluyetkiye itirazrayiç değereksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; enerjiyi daha verimli kullanmak amacıyla elektrik ve ısı enerjisinin birlikte üretilmesini sağlayan teknolojiye "..." denildiğini, dava dışı ... (...) kazan yerleşkesinde ... tesisi kurduğunu, tessiste 5 adet ... ünitesi mevcut olduğunu, ünütelerin şehir şebekesinden temin edilen doğalgazı içten yanmalı gaz motorunda yakarak hareket enerjisine çevirdiğini, hareket enerjisinin ise gaz motorunun çıkış şaftından hareket aşan alternatör grubunda elektrik enerjisine çevrilerek işletmenin elektrik enerjisinin karşılandığını, ayrıca içten yanmalı gaz motorlarının ürettiği ısı enerjisinin de işletmede ısınma ve buhar ihtiyacını karşıladığını, söz konusu makinelerin ... nolu poliçeyle müvekkili şirketçe 01.01.2018 ile 01.01.2019 tarihleri arasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/633 Esas - 2023/586 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/633 KARAR NO : 2023/586

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; enerjiyi daha verimli kullanmak amacıyla elektrik ve ısı enerjisinin birlikte üretilmesini sağlayan teknolojiye "..." denildiğini, dava dışı ... (...) kazan yerleşkesinde ... tesisi kurduğunu, tessiste 5 adet ... ünitesi mevcut olduğunu, ünütelerin şehir şebekesinden temin edilen doğalgazı içten yanmalı gaz motorunda yakarak hareket enerjisine çevirdiğini, hareket enerjisinin ise gaz motorunun çıkış şaftından hareket aşan alternatör grubunda elektrik enerjisine çevrilerek işletmenin elektrik enerjisinin karşılandığını, ayrıca içten yanmalı gaz motorlarının ürettiği ısı enerjisinin de işletmede ısınma ve buhar ihtiyacını karşıladığını, söz konusu makinelerin ... nolu poliçeyle müvekkili şirketçe 01.01.2018 ile 01.01.2019 tarihleri arasında sigortalandığını, anılan makinelerin yetkili satıcısı olan ... firmasının aynı zamanda, ....gereği, makinelere bakım hizmeti de verdiğini, ... tesisinde ki, 1 nolu ...'te bulunan 2800 kVa kapasiteli alternatörün 09.04.2018 tarihinde arızalandığını, arızayı takiben ... tarafından; kurulumu yapan/satıcı ve aynı zaman da bakım hizmeti veren ... firmasının haberdar edildiğini ancak ... firmasının arızayı ücretsiz gidermeyeceği cevabı üzerine ... tarafından müvekkili şirkete ihbar edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin bağımsız ekspertiz kuruluşu olan ... firmasını; makinenin arıza nedenini, onarım maliyetini ve sorumlusunu tespit etmek üzere görevlendirdiğini, ... firmasının ise .... de danışmanlık almak suretiyle ilgili teknik personeliyle arızalı makineyi incelediğini, hazırlanan danışmanlık raporunda; arızanın "makinede bulunan sargılar arasında üretim aşamasında bir hava boşluğu kalması sonucuyla üretildiğinden" söz konusu hasarın oluştuğunu tespit ettiğini, yine ... Firması yetkilileri, Eksper ... ile Eksper Asistanı ...'ın raporlarında; "meydana gelen arızanın, herhangi bir dış etken olmadan imalat işlemleri sırasında ana rotor sargıları arasında kalan boşluğun olağan çalışma koşullarında kısa devreye yol açması sebebiyle oluştuğu tespit edilmiştir" şeklinde bilirkişi raporu düzenlediklerini, müvekkili şirketin, "... nolu Makine Kırılması Sigorta Poliçesi" gereği, dava dışı ... şirketine KDV dahil 94.675,87 Euro ödemek suretiyle sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava dışı ... firmasına davalı tarafından satılan makinenin, üretim sırasında ayıplı olduğu, söz konusu ayıbın gözle görülemeyeceği, kullanım...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2023/779

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2023/594

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/905

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/680

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2023/609

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2023/614

28 Eylül 2023