Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'in davalı şirketin eşit paylı iki ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürleri olduklarını, davalı ...'in aynı zamanda şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalı ... tarafından yürütülen ... süreçlerinde şirketin zarara uğratıldığını, davalı ...'in müdürlük ve müdürler kurulu başkanlığı görevlerini gerekli özeni göstererek yerine getirmediğini, şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmediğini, şirketi zarara uğratacak ve kendi menfaatine olacak şekilde iş ve eylemlerde bulunduğunu belirterek davalı ...'in müdürlük görevinden azli ile yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas - 2023/614 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/207 KARAR NO : 2023/614
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ..... VEKİLİ :Av. .... DAVALILAR :1-.... VEKİLİ : Av. ... 2- ... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARŞI DAVACI :... VEKİLİ :Av. ....
KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ :Av. .... KARŞI DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ :21/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'in davalı şirketin eşit paylı iki ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürleri olduklarını, davalı ...'in aynı zamanda şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalı ... tarafından yürütülen ... süreçlerinde şirketin zarara uğratıldığını, davalı ...'in müdürlük ve müdürler kurulu başkanlığı görevlerini gerekli özeni göstererek yerine getirmediğini, şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmediğini, şirketi zarara uğratacak ve kendi menfaatine olacak şekilde iş ve eylemlerde bulunduğunu belirterek davalı ...'in müdürlük görevinden azli ile yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirket Müdürü ...'in müdürlük görevinden azli için açılan bu davadaki iddiaların haklı ve yerinde olmadığı gibi bu davanın Şirket husumetiyle yürütülmesine olanak da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin kuruluşundan bu yana davacı ve davalının fiilen ve hukuken şirketi birlikte yönettiklerini, davacının ileri sürdüğü hususların çoğunlukla gerçek dışı olduğunu, bir kısmının da muhtemel risk analizi kapsamında ve sonuç itibariyle piyasa kurallarına uygun verilmiş kararlara ya da şirket birim sorumlularının özensizliğine yorulsa bile asla müdürün ağır kusuru olarak değerlendirilemeyecek yönlere dair olduğunu, somut olayımızda ileri sürülen hususların azil gerekçesi yapılmasının kanunun lafzına ve ruhuna aykırı düştüğünü, müvekkilinin şirket işlemlerinde özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddialarını gerçek dışı olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir. KARŞI DAVADA İDDİA: davacı karşı davalının bir kısım projelerde şirket adına yürüttüğü ..., tasarım, yazılım vb. gibi teknik bilgi ve dokümanları defalarca ve ısrarlı bir biçimde talep edilmesine rağmen şirkete aktarmadığını, bunun şirkete zarar vermekte olduğunu, davacı- karşı davalının ... Ltd. Şti. ile aynı faaliyet alanında, aynı ve/veya benzer ürünler tasarlayıp satışa sunabileceği ... Ltd.Şti.ni kurduktan sonra ...le bağını koparmaya yöneldiğini, ... sayesinde edindiği bilgi, müşteri...