Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenen ... Şirketi arasında .... parsel sayılı taşınmaz üzerine bina inşa edilmesi hususunda ....Noterliğinde 09/07/2022 tarihinde ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ihyası istenen şirketin sözleşmede belirtilen inşaatı sözleşmenin yapıldığı tarih itibari ile 18 ay içinde bitirip iskan ruhsatı alarak sözleşmede kararlaştırılan daireleri müvekkile teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak taahhütlerine uymadığını ve inşaatı yarım bıraktığını, müvekkilince nama ifaya izin talepli dava açtığını ve davanın .... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı ... Şirketi, .... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince 23/01/2014 tarihinde resen...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/318 Esas - 2023/680 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/318 KARAR NO : 2023/680
BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenen ... Şirketi arasında .... parsel sayılı taşınmaz üzerine bina inşa edilmesi hususunda ....Noterliğinde 09/07/2022 tarihinde ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ihyası istenen şirketin sözleşmede belirtilen inşaatı sözleşmenin yapıldığı tarih itibari ile 18 ay içinde bitirip iskan ruhsatı alarak sözleşmede kararlaştırılan daireleri müvekkile teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak taahhütlerine uymadığını ve inşaatı yarım bıraktığını, müvekkilince nama ifaya izin talepli dava açtığını ve davanın .... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı ... Şirketi, .... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, .... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 30.12.2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete'de ".... Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğ" yayınlandığını, Tebliğin 5. Maddesinde; Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceği ifade edildiği ve d bendinde "16/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı .... 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler." kapsamında resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, .... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, ......