Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı ... arasında .... parsel üzerinde inşa edilecek yapı için yapı denetimi hizmet sözleşmesi imzalandığını ve inşaatın halen devam ettiğini ancak hak ediş raporlarından kaynaklanan alacakların ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 384.361,25TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı ... üzerinde kayıtlı taşınmazları üyelerine veya 3. Kişilere devir etmesi halinde alacağın semeresiz kalması tehlikesi bulunduğundan davalı ... halen maliki bulunduğu .... parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.07.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/630 Esas - 2023/594 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2023/594
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı ... arasında .... parsel üzerinde inşa edilecek yapı için yapı denetimi hizmet sözleşmesi imzalandığını ve inşaatın halen devam ettiğini ancak hak ediş raporlarından kaynaklanan alacakların ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 384.361,25TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı ... üzerinde kayıtlı taşınmazları üyelerine veya 3. Kişilere devir etmesi halinde alacağın semeresiz kalması tehlikesi bulunduğundan davalı ... halen maliki bulunduğu .... parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.07.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak 958.331,54TL ye çıkarmış ve bu bedelin 384.361,25TLlik kısmının dava tarihinden kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arsanın bulunduğu yer ve davalı müvekkilin ikametgahı ...İlçesi sınırları içinde olduğundan, ve müvekkilinin arsa sahibi sıfatıyla Yapı Denetim Sözleşmelerinin bir tarafı olması nedeni ile bu davaya bakmaya .... Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 09.09.2005 tarihli olduğunu , inşaat ruhsatının 11.05.2006 tarihinde alındığından sözleşmenin 3. Maddesi gereğince sözleşmenin kendiliğinden ruhsat süresinin sona erme tarihi olan 11.05.2011 tarihinde sona erdiğini artık 75 ada 2 parsel için bir yapı denetim sözleşmesi olmadığını davalıya imalat yapmayan yıllarda hak ediş yapılması mümkün olmadığı gibi, yargılama konusu olan hak edişler bakımından, ait olduğu yılar itibariyle davanın zamanaşımına uğradığını, 75 ada 2 parselin inşaat ruhsat süresi dolduğu için sözleşmenin 3.maddesi gereği sözleşmenin kendiliğinden sonlandığı, taraflar arasında yapı denetim sözleşmesinin olmadığını , ... tarafından 11.05.2011 tarihinden 2018 yılına kadar imalat yapılmadığı için hak ediş yapmanın da mümkün olmadığını, 2011 yılı sonu itibariyle inşaat seviyesi % 70 olup,bu tarih itibariyle yapılan hakkediş ödemelerini yapdığını ve müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; Davacı şirket...