Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı teşekkül ve davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile hizmet personeli alımı işinin 2018-2020 tarihleri arasında davalılar tarafından üslenildiğini, bu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan ... 'a hak ettiği işçilim alacaklarının 15.06.2020 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde, çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü işçillik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığı, bu nedenle ... 'a yapılan ödemenin şimdilik 300,00TL lik kısmının davalıların sorumluluğunda bulunan kısımları tespit edilerek ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/781 Esas - 2023/647 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/781 Esas KARAR NO : 2023/647
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2-.... 3- .... DAVA : Alacak (Rücuen Alacak ) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı teşekkül ve davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile hizmet personeli alımı işinin 2018-2020 tarihleri arasında davalılar tarafından üslenildiğini, bu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan ... 'a hak ettiği işçilim alacaklarının 15.06.2020 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde, çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü işçillik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığı, bu nedenle ... 'a yapılan ödemenin şimdilik 300,00TL lik kısmının davalıların sorumluluğunda bulunan kısımları tespit edilerek ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16.08.2023 tarihli dilekçesi ile taleplerini arttırarak davalılardan dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle bağlantılı olarak 4.640,26TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlar, davalı ... vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, asıl işveren davacının davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağından davalıların sorumlu olup almadığı , sorumlu iseler ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Dava dışı işçi ...'un davalı şirketler nezdinde davacı ... çalışırken işten ayrıldığı ve başvuru üzerine 15.06.2020 tarihinde davacı tarafından kendisine 4.604,04TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı , sözleşmelerin 23. Maddesinde " yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunlara uymakla yükümlüdür " hükmünün bulunduğu görülmüştür. Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırla...