DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu müvekkili firmanın üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini satılan malları tam eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/632 Esas - 2023/624 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/624
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu müvekkili firmanın üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini satılan malları tam eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında davacının iddia ettiği gibi bir alacağa rastlanmadığını, taraflar arasında 10/07/2020 tarihinde Sepiyolit alım-satımı için mesafeli satış sözleşmesi imzalandığını sözleşmeye göre müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri avans olarak yaptığını ödemeye müteakip sözleşme konusu malların teslim edilmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık mesafeli satış sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır. ...'nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 459.493,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Takibe dayanak 2020 yılı cari hesap ekstresi ve muavin defteri incelenmiş, davacı şirket tarafından 2020 yılında davalı şirkete toplam 3 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Taraflar arasında 10.07.2020 tarihinde sözleşmeye konu malların satışı ile ilgili mesafeli satış sözleşmesi imzalandığı , malların teslimine ilişkin irsaliye faturaları düzenlendiği ancak faturalarda teslim alan ad ve soyadının yazılı olmadığı ve imza bulunmadığı görülmüştür. Dav...