Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle " Dava dışı ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı kurum aleyhine .... E. sayılı dosyasından ikame edilen davada anılan mahkemenin 28.01.2021 tarih ve .... sayılı kararı ile davanın kabulüne kesin olarak karar verildiğini, mahkemece hükmedilen alacakların tahsili için ....E: sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, 11.03.2021 tarihinde icra dosyasına davacı tarafından 10.439,42 TL ödendiğini, dava dosyasına davacı tarafından 884,86 TL harç ve yargılama masrafı yapıldığını, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket hesabına düşen 4.367,40 TLnin faiziyle birlikte davacıya ödendiğini, davacı ... tesislerinin muhtelif hizmetlerinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, hizmet...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/756 Esas - 2023/609 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2023/609
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av..... DAVALI : 1- .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3-.... 4- .... 5- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GER. KAR.YAZ. TAR. : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle " Dava dışı ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili talebiyle davacı kurum aleyhine .... E. sayılı dosyasından ikame edilen davada anılan mahkemenin 28.01.2021 tarih ve .... sayılı kararı ile davanın kabulüne kesin olarak karar verildiğini, mahkemece hükmedilen alacakların tahsili için ....E: sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, 11.03.2021 tarihinde icra dosyasına davacı tarafından 10.439,42 TL ödendiğini, dava dosyasına davacı tarafından 884,86 TL harç ve yargılama masrafı yapıldığını, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket hesabına düşen 4.367,40 TLnin faiziyle birlikte davacıya ödendiğini, davacı ... tesislerinin muhtelif hizmetlerinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan işçilere yönelik sorumluluğun yüklenici firmalarda olduğunu, davacı tarafından ödenen 12.206,27 TLnin 7.838,87 TLsinin dava dışı işçinin çalıştığı davalı yüklenici firmalardan çalıştığı dönem oranında faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini "talep ve dava ettikleri görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ... ...... Ltd. Şti. hariç diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı ... ...... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle:..."Dava konusu alacakların dava tarihi itibarı ile zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçi 10/06/2019-21/10/2019 tarihleri arasında asıl işveren bünyesinde ve müvekkil şirket alt işverenliğinde çalıştığını, dava dışı işçiye müvekkil şirket uhdesinde ki çalışma dönemine ilişkin tüm hakları kullandırıldığını ve tüm alacaklarının ödendiğini ,müvekkil şirketin dava dışı işçiye karşı sorumlu olduğu herhangi bir işçilik alacağının mevcut olmadığını, davacı asıl işveren ile müvekkil şirketin alt-üst işverenlik ilişkisi muvazaalı olup, işçi baştan beri asıl işveren kurumun işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğini, zira asıl işveren hangi işçinin çalışıp hangi işçinin işten çıkarılacağına karar verebileceğini, işçi alma ve çıkarmada asıl işveren mutlak otorite sahibi olduğunu, müvekkil şirket hiçbir şekilde işçi alımı ve çıkarımında söz sahibi olmadığını işçi asıl işverenden tüm emir ve talimatları aldığını müvekkil şirketin sadece işçi ücret bodrolarını düzenlediğini her ihale döne...