Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/899 · K. 2024/982
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/899 K. 2024/982

E. 2024/899K. 2024/98230 Ekim 2024
görevli mahkemeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbaşvurunun reddikira bedelikira sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kiralayan ile davalı arasında akdedilmiş olan araç kiralama anlaşması gereği davalı taraf müvekkilinin aracını kiraladığını ve bu kiralamaya ilişkin anlaşılan ücrete dair .... Nolu 07.06.2024 tarihli fatura davalıya kesilmiş olduğunu, davalı iş bu faturanın bir kısmını ödediğini, bakiye 73.200 TL' sini ödemediğini, sözlü konuşmalarda hep ödeyceğini söylese de bu durumun oyalamadan öte geçmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı borçluya ihtarname keşide ettiğini, yine borç ödenmeyince icra takibi açılmış olduğunu, açılan icra takibine kötü niyetle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/899 Esas KARAR NO : 2024/982

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kiralayan ile davalı arasında akdedilmiş olan araç kiralama anlaşması gereği davalı taraf müvekkilinin aracını kiraladığını ve bu kiralamaya ilişkin anlaşılan ücrete dair .... Nolu 07.06.2024 tarihli fatura davalıya kesilmiş olduğunu, davalı iş bu faturanın bir kısmını ödediğini, bakiye 73.200 TL' sini ödemediğini, sözlü konuşmalarda hep ödeyceğini söylese de bu durumun oyalamadan öte geçmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı borçluya ihtarname keşide ettiğini, yine borç ödenmeyince icra takibi açılmış olduğunu, açılan icra takibine kötü niyetle itiraz edilmesi üzerine alacağa ilişkin Arabuluculuk Başvurusu yapılmış olduğunu, davalı borçlunun arabuluculukta da anlaşmamayı tercih ettiğini, davalı borçlunun müvekkilin aracını kiraladığını, kullandığı buna ilişkin olarak kiralama süresine dair anlaşılan kira bedeli yönünden fatura kesildiğini, davalı borçlunun borcunun bir kısmını ödeyip bir kısmını ödemekten kaçınmasının açıkça kötü niyet içerdiğinin sabit olduğunu, tüm bu hususların, sözleşme, yazışma, fatura, ihtarname, ticari defter ve kayıtlar kamera ve video kayıtları tanık beyanları, araç takip sistemi bilgileri tanık beyanları ve her türlü delille sabit olacağını, alacağın net ve likit olduğunu, dolayısıyla davalı borçlunun hem borcu ödemediğini, hem de borca olan itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı kiracı tarafından Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, likit alacağa kötü niyetle itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden den aşağı olmamak üzere İcra inkar Tazminatı ödemeye, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2024/953

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2024/1041

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/958

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2024/1342

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2024/959

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/1034

11 Kasım 2024