DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin imzası müvekkili ...'a ait olmayan ... Bankası ... Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 03.08.2012 tarih 50.000 TL bedelli, ... Bankası ...Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 19.08.2012 tarih 50.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap nolu 6941923 çek nolu 08.09.2012 tarih 50.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 10.09.2012 tarih 90.000 TL bedelli 4 adet çeki dayanak göstererek, müvekkili aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, zira...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO : 2025/214
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin imzası müvekkili ...'a ait olmayan ... Bankası ... Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 03.08.2012 tarih 50.000 TL bedelli, ... Bankası ...Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 19.08.2012 tarih 50.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap nolu 6941923 çek nolu 08.09.2012 tarih 50.000 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 10.09.2012 tarih 90.000 TL bedelli 4 adet çeki dayanak göstererek, müvekkili aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, zira müvekkilin davalı şirket ile arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, takibe ve davaya konu çeklerdeki imzaların, müvekkilin eli ürünü olmadığını, Davalı şirketin müvekkili ile arasında ticari ilişki olmadığını, iş bu davaya konu çeklerdeki imzanın müvekkile ait olmadığını bilmekte olduğunu fakat kötü niyetli bir şekilde müvekkili aleyhine takip başlattığını, icrai işlemler yaptığını, akabinde tasarrufun iptali davası açtığını, bu durumun müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağını, müvekkilinin imza incelemesine esas olmak üzere alınacak elinden sadır olan imzalar ile bilahare temin edileceğini ve ya bulunduğu yerin bildirileceğini öncelikle çeklerin tanzim tarihinden öncesine ait/ yahut en yakın tarihli mukayese imzaları üzerinde yapılacak grafolojik inceleme ile dava konusu çeklerden dolayı müvekkilin borçlu olmadığınin sabit olacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne ve müvekkilin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespiti ile bu hususu bilen/ bilebilecek durumda olan davalı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte davalı vekili katıldığı duruşmalarda davanın haksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Davaya ve icra takibine konu edilen çekler, taraf beyanları, grafolog bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E sayılı dosyası, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlunun alacaklıya borcunun bulunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının davalı şirkete borcu olup olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe ve davaya konu çeklerdeki imzaların davacının eli ürünü olup ...