Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Eser sözleşmesine konu bir adet 1500x3 mm rulo sac dikme hattı makinesinin otomasyon sistemi ile birlikte davacıya teslimi ve kararlaştırılan cezai şart bedeli olan 80.000,00-USD ve dava tarihi ile karar tarihi arasında işleyecek miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesini,Gecikme tazminatı olarak 30.000,00-USD'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini eser sözleşmesine konu makinenin teslimi ve cezai şart ödenmesi karardan evvel öncelikle mahkememizce gerek görülmesi durumunda uygun bir teminat yatırılması koşuluyla makinenin 3. kişilere satışının engellenmesiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ayrıca makinenin yediemine teslimi suretiyle muhafza altına alınmasını, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2024/859
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Eser sözleşmesine konu bir adet 1500x3 mm rulo sac dikme hattı makinesinin otomasyon sistemi ile birlikte davacıya teslimi ve kararlaştırılan cezai şart bedeli olan 80.000,00-USD ve dava tarihi ile karar tarihi arasında işleyecek miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesini,Gecikme tazminatı olarak 30.000,00-USD'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini eser sözleşmesine konu makinenin teslimi ve cezai şart ödenmesi karardan evvel öncelikle mahkememizce gerek görülmesi durumunda uygun bir teminat yatırılması koşuluyla makinenin 3. kişilere satışının engellenmesiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ayrıca makinenin yediemine teslimi suretiyle muhafza altına alınmasını, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, makine tesliminin mümkün olmaması halinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, ödenen 130.000,00- USD davalıdan alınarak davacıya verilmesini, makinenin süresinde teslim edilmemesinden kaynaklanan 80.000,00- USD ve dava tarihi ile karar tarihi arasında işleyecek cezai şart bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, makinenin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle, davacının başka firmalardan fason olarak aldığı sac dilme bizmet bedeli olan 28.000,00-USD maddi zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini müvekkilin manevi zararının tazmini amacıyla 20.000,00-USD'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tüm taleplerle ilgili Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik toplamda 258.000,00-USD nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, mahkememizce gerek görüldüğü durumda uygun bir teminat karşılığı, davalı şirkete ödenen 130.000,00-USD için davalının, menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczini, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirketin teslimatta gecikmesi sebebiyle ek protokol akdedildiği iddiasının asılsız olduğunu, sözleşmenin 23.03.2021 tarihinde akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmedeki 4. ödemesini vadesinde gerçekleştirmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından ödemezlik definde bulunulmuş olduğunu, daha sonra 4. ödemeyi yapmayı vadetmesi üzerine 29.12.2021 tarihli ek protokol akdedildiğini, bu hususta davacı tarafın sözleşmenin 5.maddesinde yer alan 4. ödemesini yapmamış olmasından da anlaşıldığını ...