Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirkete belli bir dönem saya dikimi konusunda hizmet verdiğini, bu hizmetin ilk başlangıç kısmında, yaptığı iş ve hizmetlerden mahsup edilmek üzere toplu olarak bir ödeme talep edilmiş olduğunu, aksi halde çalışılamayacağının ifade edildiğini, ihracata ticari bağlantıların yoğun olduğu bir takvime denk gelen bu talep esasen bir hava parası gibi cebren talep edilmiş olduğunu ve müvekkili şirketin geri alabileceğini düşünerek bu talebi kabul ettiğini ve ödeme yaptığını, davalının ve oğlunun banka hesap detayları ve müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının bu söylemi doğrulayacak nitelikte olduğunu, verilen bu hizmete ilişkin olarak düzenlenmiş olan faturalara karşılık davalı tarafa düzenli...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1120 Esas KARAR NO : 2024/211
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirkete belli bir dönem saya dikimi konusunda hizmet verdiğini, bu hizmetin ilk başlangıç kısmında, yaptığı iş ve hizmetlerden mahsup edilmek üzere toplu olarak bir ödeme talep edilmiş olduğunu, aksi halde çalışılamayacağının ifade edildiğini, ihracata ticari bağlantıların yoğun olduğu bir takvime denk gelen bu talep esasen bir hava parası gibi cebren talep edilmiş olduğunu ve müvekkili şirketin geri alabileceğini düşünerek bu talebi kabul ettiğini ve ödeme yaptığını, davalının ve oğlunun banka hesap detayları ve müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının bu söylemi doğrulayacak nitelikte olduğunu, verilen bu hizmete ilişkin olarak düzenlenmiş olan faturalara karşılık davalı tarafa düzenli olarak nakit ödeme yapılmakta olduğunu, ayrıca müvekkili şirket yetkilileri ile olan yakın ilişkilere bağlı olarak, 2022 yılı son döneminde sık sık ödünç avans ödemeleri gerçekleştirildiğini, yapılan bu fazla ödemenin, avans ve ön ödemeler karşılığında 28.02.2023 tarihi itibariyle müvekkili şirkete 5.947.451,56 TL borç bakiyesi oluştuğunu, bu bakiyenin bir kısmına karşılık davalı tarafça imzalanmış kambiyo evraklarının da müvekkili şirketin elinde bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin son aylarda alınan bu borçların kapatılmasını talep ettiğini, rahatsızlığını dile getirmiş olduğunu, bunun üzerine aradaki yakın diyaloğa yakışmayacak şekilde yöntem ve eylemlerle var olan borçtan sıyrılabilmek için hiçbir dayanağı bulunmayan faturaların davalı tarafça düzenlenmiş olduğunu, bu düzenlenen e-arşiv faturaların son anda fark edilmiş olduğunu ve davalı tarafa iade edildiğini, kötü niyetli bu davranışın, davalının borcunu ödemek niyetinde olmadığını, sebepsiz zenginleşmeye yönelik tavırlarla müvekkili şirketi kasıtlı olarak zarara uğratmak fikrinde olduğunu gösterdiğini, E arşiv sistemi bu kötü niyetli durumun fark edilmesiyle, sürekli izlenmeye başlandığını, son olarak 27.02.2023 tarihinde sisteme yansımış herhangi bir fatura bulunmamasına rağmen, 28.02.2023 tarihinde sistem kontrol edildiğinde, davalı tarafça geriye doğru/eski tarihli olarak düzenlenmiş olan, 18.02.2023 tarih ve .... numaralı faturanın sisteme yansıtıldığını, faturanın geçerli olabilmesi için yasal zorunluluk olmasına rağmen fatura içeriği ve detayını gösteren fatura suretinin müvekkili tarafa iletilmediği, böylece sanki gerçek bir fatura yasal koşullara uygun ve iyi niyetli olarak düzenlenmiş ve tarafımızca itiraz edilmemiş gibi bir görüntü oluşmasının amaçlandığını, davalı tarafın giriştiği bu eylemin kesinlikle kötü niyetli, borcundan sıyrılmaya yönelik, ticari etik ve...