Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında konusu Güvenlik Sistemi Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında cari ilişki ortaya çıktığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkil şirketin üstüne düşen montaj kurulum ve kiralama edimini yerine getirdiğini ancak davalının hizmet bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalının ödenmemiş olan 104.880,78 TL'lik cari hesap alacağına ilişkin tutarın cari kayda yansıtıldığını ancak borçlu tarafından işbu miktarın ödenmediğini, işbu davanın ikame edilmeden önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, davalı ile arabuluculuk sürecinin 04.03.2024 tarihinde anlaşamama ile son bulduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/886 Esas KARAR NO : 2025/1148
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında konusu Güvenlik Sistemi Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında cari ilişki ortaya çıktığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkil şirketin üstüne düşen montaj kurulum ve kiralama edimini yerine getirdiğini ancak davalının hizmet bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalının ödenmemiş olan 104.880,78 TL'lik cari hesap alacağına ilişkin tutarın cari kayda yansıtıldığını ancak borçlu tarafından işbu miktarın ödenmediğini, işbu davanın ikame edilmeden önce dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, davalı ile arabuluculuk sürecinin 04.03.2024 tarihinde anlaşamama ile son bulduğunu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden doğan 104.880,78 TL cari hesap alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, davacı tarafından sözleşme ile kararlaştırılan bedelden daha fazla bir bedel istenmesi ve fatura düzenlenmesi sebebiyle Silivri .... Noterliğinin ... yevmiye ve 06.06.2022 tarihli ihtarnamesi sözleşmenin feshedildiğini, fesih tarihinden itibaren sözleşmesel yükümlülüklerinin son bulduğunu ve herhangi bir borç yükümlülüğünü doğuracak bir işlem ya da yükümlülük altına girmediklerini beyan ettiklerini, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemlidir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Silivri .... Noterliği, b-Silivri .... Noterliği, c-Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmıştır. 3-Mahkememizce SMM bilirkişiden alınan raporda özetle; ''Davacı tarafın 2021-2022-2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 2021-2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Ticari defter ve kayıtlara göre dava tarihi itibariyle taraflar arasında 58.195,06 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın tarafların ticari defterlerinde yaptığı farklı 163,42 TL yuvarlama kayıt işlemleri ile ...