DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.10.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı taraf davalı tarafından alınan malların bedellerinin ödenmediğini, hali hazırda davalının cari hesap borcunun işlemiş faiz hariç 630.016,65 TL olduğunu, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası kapsamında cari hesaba dayalı icra takibi yapıldığını, davalı tarafın yaptığı itirazın ile takibin durduğunu, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, Takibin devamına, Alacağımıza takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi uygulanmasına, Davalının 9620 den az olmamak koşuluyla icra ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/281 Esas KARAR NO : 2024/891 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.10.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı taraf davalı tarafından alınan malların bedellerinin ödenmediğini, hali hazırda davalının cari hesap borcunun işlemiş faiz hariç 630.016,65 TL olduğunu, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası kapsamında cari hesaba dayalı icra takibi yapıldığını, davalı tarafın yaptığı itirazın ile takibin durduğunu, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, Takibin devamına, Alacağımıza takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi uygulanmasına, Davalının 9620 den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça başlatılan icra takibi ve akabinde başlatılan huzurdaki dosyanın haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, Müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, nitekim başlatılan Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyaya borçlu olmadıkları yönde itirazlarda bulunulduğunu, Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esasa kayıtlı dosyası ile başlatılan takip haksız, kötü niyetli ve dayanaksız olmakla davacının itirazın iptali davasının tümüyle reddine, davacı aleyhine kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın 9020'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişinin mahkememize 19/07/2024 tarihinde sunduğu raporda: Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 630.016,65 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafa 927.376,92 TL borçlu olduğu, Takip tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, davacı tarafın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu hatta davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın 297.360,27 TL daha fazla alacaklı olduğu, Netice itibariyle, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 630.016,65 TL alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren aylık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklanan borca ilişkin davacının başlattığı icra takibine yön...