Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/802 · K. 2024/443
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 K. 2024/443

E. 2023/802K. 2024/4437 Mayıs 2024
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.06.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu aleyhine Silivri İcra Dairesi'nde ... sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı cari hesap alacaklarından kaynaklı alacakları nedeniyle icra takibine girişildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, müvekkili firmanın, davalı firmaya satılan mallara karşılık cari hesaptan 50.832,13 TL alacaklı iken, davalı firmanın müvekkiline sistem üzerinden .... numaralı, 23.11.2022 tarihli, 48.017,19TL miktarlı, 20.016 Kilogram Kompost içerikli İADE faturası kestiğini, temel fatura olduğu için sistemden iade edilemediğini ve Gebze .... Noterliğinden 01.12.2023...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/802 Esas KARAR NO : 2024/443 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.06.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu aleyhine Silivri İcra Dairesi'nde ... sayılı dosyası ile faturadan kaynaklı cari hesap alacaklarından kaynaklı alacakları nedeniyle icra takibine girişildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, müvekkili firmanın, davalı firmaya satılan mallara karşılık cari hesaptan 50.832,13 TL alacaklı iken, davalı firmanın müvekkiline sistem üzerinden .... numaralı, 23.11.2022 tarihli, 48.017,19TL miktarlı, 20.016 Kilogram Kompost içerikli İADE faturası kestiğini, temel fatura olduğu için sistemden iade edilemediğini ve Gebze .... Noterliğinden 01.12.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar ile İADE faturasına taraflarınca kanuni süresi içinde itiraz edildiğini, fatura içeriği incelendiği takdirde hiçbir açıklama ve gerekçenin mevcut olmadığını, davalı iade faturası öncesinde herhangi bir ayıp ihbarında vs bulunmadığını, malları teslim aldığını ve aylar sonra gerekçesiz iade faturası kestiğini, satış konusu mallar davalı uhdesinde olduğunu, iade faturası kesmek hukuken ayıp ihbarı olarak kabul edilmediğini, tacirler ayıp ihbarını yazılı yapmak zorunda olduğunu, davalıya satılan malların niteliği gereği aylar sonra ayıplı olduğunun iddia edilmesi de işin niteliğine aykırı olduğunu, davalıya son kesilen faturanın tarihi 16.09.2022 olduğunu, son mallarda bu tarihte teslim edilmediğini, kesilen iade faturasına taraflarınca itiraz edilerek davalıya gönderilmesi üzerine davalı taraf kartal .... noterliğinden 15.12.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı içeriği tamamen dayanaksız ve iade faturasına gerekçe bulmayan çalışan bir ihtar gönderildiğini, ihtar kendi içinde bile çelişkiler ve gerçek dışı beyanlar ile dolu olduğunu, bu ihtarda bu kez de gizli ayıp iddiasına dayanıldığını, davalıya satılan mallar ayıplı olmadığı gibi herhangi bir yazılı ve süresinde yapıldığını, ayıp ihbarı da söz konusu olmadığını, gizli ayıp halinde de kanuni prosedür belli olduğunu,davalı tarafın hiçbir ayıp ihbarında bulunmadığı gibi süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının da söz konusu olmadığını, davalının iddialarının tamamı dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, aksi iddiaların ispatı davalıya ait olduğunu, davalı kendi kusuruna dayanarak hak talep ettiğini, olayda davalının her türlü kusurlu ve kötü niyetli olduğu da açık olduğunu, satılan malların saklanma koşulları vs önemli olup, davalı büyük ihtimal bu hususlara da uymadığını, kendi kusuru ve hatasına dayanarak hak talep ettiğini, bu durum hakkın kötüye kullanımını oluşturduğunu, borçlu yapmış olduğu bu itirazları ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2024/822

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2024/215

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/1117

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 · K. 2023/775

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/1189

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2024/928

15 Ekim 2024