DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı ve davalı arasındaki 29.05.2020 tarihinden başlamak üzere fason dikim sözleşmesine istinaden oluşan ticari ilişkiden kaynaklı davalı taraftan alacakları bulunduğunu, ürünlerin istenilen vasıfları taşımadığı için kontrollerden geçemediğini, ürünlerin düzeltilmesi için 3. şahıs ve firmalara düzeltmeler yaptırıldığını ve bu işlemler için davacı şirketçe ödemeler yapıldığını, bu ödemelere ilişkin 16.10.2020 tarihli ... nolu Kdv dahil toplam 105.992,84 tutarlı faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2024/215 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı ve davalı arasındaki 29.05.2020 tarihinden başlamak üzere fason dikim sözleşmesine istinaden oluşan ticari ilişkiden kaynaklı davalı taraftan alacakları bulunduğunu, ürünlerin istenilen vasıfları taşımadığı için kontrollerden geçemediğini, ürünlerin düzeltilmesi için 3. şahıs ve firmalara düzeltmeler yaptırıldığını ve bu işlemler için davacı şirketçe ödemeler yapıldığını, bu ödemelere ilişkin 16.10.2020 tarihli ... nolu Kdv dahil toplam 105.992,84 tutarlı faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davada zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafça itirazın iptali davasının 1 yıllık süre zarfında açılmadığını, müvekkili davalı şahsın davacı ile arasındaki fason dikim sözleşmesine uygun olarak edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde teslim edilen ürünlerde müvekkilinin davacı tarafça hatalı dikim, sökük, eğri, dikiş, etiket hataları yapılmadan tam ve eksiksiz olarak ürünler dikimi kontrolü ve ütü paketi yapılarak davacıya teslimi yapıldığını, davacı taraf dava dilekçesinde sözde davalı müvekkilinin fason dikim sözleşmesine aykırı işlemlerinden dolayı sektörde aynı işi yapan 3. Şahıs veya firmalara yeniden ürünler üzerinde dikim ve düzeltmeler, ütü paket, kontroller yaptırılmış olduğunu kabul ettiğini, davacı tarafın sözde ... Mağazacılık Hizmetleri Tic. Aş. tarafından kendilerine kesildiğini iddia ettiği reklamasyon bedeli faturasını müvekkiline yükleme ile müvekkiline karşı borçlarını ödememe çabası içinde olduğunu, davacı şirket hakkında müvekkili davalının alacaklarından dolayı icra takibi başlatıldığını, icra takibine davacı borçlu tarafın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davacı tarafın borçlarını ödememek ve kendi sorumluluğunu müvekkiline yüklemek için huzurdaki davayı açtığını, müvekkilinin, davacı tarafın sözde 3. Şahıs yada firmalara ödediğini iddia ettiği 16.10.2020 tarihli ... nolu KDV dahil toplam .... nolu faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, davacı tarafça gönderilen bu fatura haksız alacak yaratma ve kendi kusuruna dayanak arama çabasından öteye gitmeyen hayali bir fatura olduğunu, neticede öncelikle zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmesini, davanın...