DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.04.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar sonrası dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış olup davalı/borçlu tarafla anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple, süresi içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı şirket tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2024/316 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.04.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar sonrası dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış olup davalı/borçlu tarafla anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple, süresi içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı şirket tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, akabinde, davalı şirket, icra takibinden sonra ve işbu dava açılmadan önce kısmi ödeme(107.884,33) haricen müvekkiline yapmış olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak tüm nedenlerle ve fazlaya dair talep , dava ve haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir..
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İşbu davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, işbu davada yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden de görüleceği üzere adresinin ... Mah. .... Sk. No:4 Sarnıç/Gaziemir/İZMİR olduğunu, davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında Müvekkil Şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borca dair yapmış oldukları itirazların yanı sıra ilgili icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini ve İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, işbu davada İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkili şirket ile aralarında mevcut satış ilişkisine dayalı olarak, davacı tarafça imza altına alınan ve müvekkili şirket muhasebe kayıtlarında yer alan, satışa dayalı olarak düzenlenen ödemelerin vade gününü belirten firma bilgi formunda da görüleceği üzere, davacının alacağının henüz muaccel hale gelmediğini, bu nedenle, müvekkili şirketin ilgili icra takibine yapmış olduğu itiraz oranında davacıya karşı bir borcunun bulunmadığının kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında ...