Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1096 · K. 2024/315
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1096 K. 2024/315

E. 2015/1096K. 2024/31526 Mart 2024
haksız fiiltazminatbilirkişi raporuzarar tazminimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil firmanın toplu konut alanında faaliyet gösterdiği, müvekkil şirketin İstanbul İli, .... İlçesi, ... ada, .... parselde inşası devam eden .... projesi kapsamında yapımı devam eden dördüncü blok inşaatı ile davalı firmanın hemen yan parselde ... ismiyle inşa ettiği 28 blokluk projenin inşaatının sınır komşusu olduğu, davalı firmanın faaliyetleri kapsamında açılan temeller ve peyzaj çalışmalarında alınan hafriyatın defalarca şifahen yapılan uyarılara rağmen müvekkil şirketin dördüncü blok temelinin üzerine döküldüğü ve istinat duvarında zararın meydana geldiği, bu zararın müvekkil şirketin inşaat sigortasından tazmin edilerek tadil edildiği, bu olayın Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesince ... D.İş sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1096 Esas KARAR NO : 2024/315 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.04.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil firmanın toplu konut alanında faaliyet gösterdiği, müvekkil şirketin İstanbul İli, .... İlçesi, ... ada, .... parselde inşası devam eden .... projesi kapsamında yapımı devam eden dördüncü blok inşaatı ile davalı firmanın hemen yan parselde ... ismiyle inşa ettiği 28 blokluk projenin inşaatının sınır komşusu olduğu, davalı firmanın faaliyetleri kapsamında açılan temeller ve peyzaj çalışmalarında alınan hafriyatın defalarca şifahen yapılan uyarılara rağmen müvekkil şirketin dördüncü blok temelinin üzerine döküldüğü ve istinat duvarında zararın meydana geldiği, bu zararın müvekkil şirketin inşaat sigortasından tazmin edilerek tadil edildiği, bu olayın Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesince ... D.İş sayılı dosyasında 11/12/2014 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, Bakırköy ... .Noterliğinin 08/04/2015 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile mevcut durumunun düzeltilmesi ve zararın karşılanmasının ihtar edildiği nedenleri ile; davalının eyleminden dolayı meydana gelen daha öncede tespiti yapılan maddi zararın işgücü/zaman kaybı da dahil tespiti, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş tespit talep tarihi olan 28/11/2014 tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi ile birlikte 200.000TLlik davada zararın tespiti ve ödenmesine, devam eden haksız fiilin tespiti, haksız fiilin önlenmesi, durdurulması ve tüm önlemlerin davalı taraf üzerine bırakılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın iddialarının aksine toprak yüklemesini müvekkil şirketin değil davacı şirketin yaptığı, söz konusu bölgede davacı şirket tarafından 2012 yılında kazık imalatı yapıldığı dönemde kazıkları yattığı, üst taraftaki mahallede komple heyelan tehlikesi yaşandığı, yollarda çatlaklar ve altyapılarda hasar meydana geldiği ve bu konuya ... Belediyesinin dahil olarak bazı tutanaklar tutulduğu, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacı tarafın beyanları esas alınarak düzenlediği ve gerçeklikten uzak bu rapora müvekkil şirket tarafından itiraz edildiği, söz konusu raporda müvekkil şirketin kusuruna ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı, davacı şirketin kendi kusuru ile meydana gelen zarar nedeni ile tazminat talebinin kötü niyetli olduğu nedenleri ile; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı tanığı ... Bursa ..... ATM'de alınan beyanında; "ben ..... San.ve Tic.A.Ş.'de şantiye şefi olarak çalışmakt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/846 · K. 2023/941

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2023/401

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2023/1134

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2024/317

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2024/50

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2024/893

8 Ekim 2024