Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.07.2019 Tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının bedensel zararı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline; sigorta şirketi yönünden, maddi tazminatın sorumluluk sınırlarına göre faizin yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline; ... plakalı araca ,karar kesinleşene kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, neticede fazlaya dair talep tahsil hakları mahfuz kalmak...
T.C. BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2023/401 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.07.2019 Tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının bedensel zararı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline; sigorta şirketi yönünden, maddi tazminatın sorumluluk sınırlarına göre faizin yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline; ... plakalı araca ,karar kesinleşene kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, neticede fazlaya dair talep tahsil hakları mahfuz kalmak kaydı ile 10.000,00-TL. (Maddi tazminat için) ve fazlaya dair talep tahsil hakları mahfuz kalmak kaydı ile 50.000,00-TL. (Manevi tazminat için)'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigora vekili cevap dilekçesinde; HMK Gereği iş bu davada Yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkeme tarafından bu sebeple yetkisizlik ve görevsilzik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı yan tarafından işbu davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, başvuru şartı yerine getirilmediğini, görüleceği üzere mevcut yasal düzenlemelere göre ticari davalardan doğan uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvuru zorunlu hale geldiğini, davacının söz konusu dava şartını yerine getirmeden doğrudan mahkemeye müracaat ettiğini, neticede eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2021 Tarih, ... Esas, .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin ... Esasını aldığı anlaşıldı. Mahkememizin .... E. sayılı dosyasında 29/12/2021 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk son tutanak aslını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 17/01/2022 tarihli uyap üzerinden sunulan dilekçesi ile davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, belirsiz alacak talebinin mevcudiyeti nedeni ile arabuluculuk şartının dava usul şartı olmadığını, bu nedenle usul eksikliğinin bulunmadığı kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında yargılaması devam eden iş bu yargılama dosyası, davalı ...Sigorta yönün...