Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki olduğu ....'un idaresindeki .... plakalı araç 21.09.2020 tarihinde İstanbul ili, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... sokaktan .... caddesine ilerlerken, .... Sokaktan .... Sokağına doğru gelen davalı ...., idaresindeki ... plakalı araç ''DUR'' levhasına uymayarak kontrolsüz bir şekilde geçiş yaptığını ve müvekkiline ait .... Plakalı araca sol taraftan çarpmış ve neticede müvekkiline ait aracın sol kısmında ağır hasar meydana geldiğini, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... plakalı aracın işleteni olduğu için, diğer davalı ... ise araç sürücüsü olduğu için sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. ise ... poliçe numarası ile ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle maddi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2024/893 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.10.2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki olduğu ....'un idaresindeki .... plakalı araç 21.09.2020 tarihinde İstanbul ili, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... sokaktan .... caddesine ilerlerken, .... Sokaktan .... Sokağına doğru gelen davalı ...., idaresindeki ... plakalı araç ''DUR'' levhasına uymayarak kontrolsüz bir şekilde geçiş yaptığını ve müvekkiline ait .... Plakalı araca sol taraftan çarpmış ve neticede müvekkiline ait aracın sol kısmında ağır hasar meydana geldiğini, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... plakalı aracın işleteni olduğu için, diğer davalı ... ise araç sürücüsü olduğu için sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. ise ... poliçe numarası ile ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle maddi tazminattan poliçe sigorta limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, nitekim Yargıtay kararlarında da; araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğu ve trafik sigortası dâhilinde olduğuna hükmedildiğini, yine Yargıtay kararları uyarınca dava konusu değer kaybı gerçek zarar niteliğinde olduğunu, karşı aracın maliki, sürücüsü ve sigortacısı bu zararın karşılanması hususunda müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek değer kaybından; araç maliki ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., araç sürücüsü .... ve sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. (davalı tarafın aracının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı - poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, değer kaybının davalılardan tahsili talebiyle işbu davayı açma gereği hasıl müvekkiline ait ... plaka nolu aracın, 21.09.2020 tarihli trafik kazası sonucu uğradığı değer kaybının HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve harca esas değer olmak üzere şimdilik; 100,00 TLnin trafik kazasının meydana geldiği 21.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumluluğa karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesi müvekkili olduğu şirkete 08.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini , cevap süresinin uzatılması talebimiz üzerine sayın mahkemenin 14.07...