Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/592 · K. 2024/822
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 K. 2024/822

E. 2023/592K. 2024/82217 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporukira sözleşmesiödeme emriiadeyerleşim yeriyetkiye itirazzamanaşımı itirazıbedel tahsilibedel tespitisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.09.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine 17 günlük kayıp trafo bedelinin ödenmesine ilişkin faturaya dayanarak icra takibi başlatıldığını. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından usulüne uygun ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından da işbu borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili olduğu Şirket ile kira sözleşmesi akdedilirken gayrimenkulün maliki, trafonun devriyle birlikte doğal olarak elektrik kullanım sözleşmesinin de Müvekkili olduğu Şirket adına akdedilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/592 Esas KARAR NO : 2024/822 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.09.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine 17 günlük kayıp trafo bedelinin ödenmesine ilişkin faturaya dayanarak icra takibi başlatıldığını. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından usulüne uygun ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından da işbu borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili olduğu Şirket ile kira sözleşmesi akdedilirken gayrimenkulün maliki, trafonun devriyle birlikte doğal olarak elektrik kullanım sözleşmesinin de Müvekkili olduğu Şirket adına akdedilmesini talep ettiğini, bunun üzerine Müvekkili Şirket, 14/06/2010 tarihli ve ekte bir suretini sunmuş oldukları Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu durumunun neticesinde .... tarafından Müvekkili Şirket adına düzenlenen elektrik faturalarında, her ay trafo kayıp bedeli adı altında bir borç kalemine yer verildiğini ve fatura bedelleri ödenirken bu tutar da Müvekkili Şirket tarafından fatura kapsamında ödendiğini, mahkemenin de malumu olduğu üzere; Türk Borçlar Kanunu m. 77 uyarınca, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu, sebepsiz zenginleşmeden söz edebilmek için de öncelikle bir kimsenin malvarlığında bir çoğalmanın meydana gelmesi gerektiğini, diğer taraftan bir başka kimsenin malvarlığı azalmalı ve zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun illiyet bağı bulunması gerektiğini, arz ve izah edilen hususlar ise açıkça göstermektedir ki davalı Müvekkili Şirket aleyhine sebepsiz zenginleştiğini ve hakkaniyete ve hukuka aykırı işbu durumun telafi edilmesi gerektiğini, mahkemece de bilindiği gibi 2004 sayılı İİK md. 67; Bu davada borçlunun itirazlarının haksızlığına karar verilirse borçlu, hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir şeklinde olduğunu, davaya konu icra takibinde de ödeme emrinin dayanağı olan fatura, ödeme emrinde belirtilen tutardaki alacağın likit olduğunu gösterdiğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsilini zorlaştıran ve geciktiren davalının, hükmolunacak meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini de ayrıca talep ettiklerini, arz ve izah olunan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; davanın kabulüne, davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki İTİRAZIN İPTALİ ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2024/928

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2024/215

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 · K. 2023/1189

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/443

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2024/111

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 · K. 2023/775

8 Eylül 2023