Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/843 · K. 2023/775
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 K. 2023/775

E. 2023/843K. 2023/7758 Eylül 2023
yetkili mahkemeitirazın iptaliyasal süretazminaticra inkar tazminatıborca itirazsatış sözleşmesitazminat davasıticari işletme rehnimaddi zarardelil tespitigörevli mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ...'ın sahibi olduğu .... Plakalı ... Marka 2015 Model .... Şasi Nolu TİCARİ aracı 18/10/2022 tarihinde noter satış sözleşmesi ile kendi İşletmesinde personel servisin'de kullanmak için satın aldığını, aracı satın aldıktan bir kaç gün içinde aracın arızalandığını, bunun üzerine müvekkili tarafından satıcıya haber verildiğini, araçta arıza olduğu bildirildiğini, müvekkilinin aracı .... Yetkili Servisi Olan ... Otomotiv A.Ş. tamiri için yetkili servise başvurduğunu, müvekkili tarafından yaptırılan kontrollerde, aracın arızasının motordan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/843 Esas KARAR NO : 2023/775 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ...'ın sahibi olduğu .... Plakalı ... Marka 2015 Model .... Şasi Nolu TİCARİ aracı 18/10/2022 tarihinde noter satış sözleşmesi ile kendi İşletmesinde personel servisin'de kullanmak için satın aldığını, aracı satın aldıktan bir kaç gün içinde aracın arızalandığını, bunun üzerine müvekkili tarafından satıcıya haber verildiğini, araçta arıza olduğu bildirildiğini, müvekkilinin aracı .... Yetkili Servisi Olan ... Otomotiv A.Ş. tamiri için yetkili servise başvurduğunu, müvekkili tarafından yaptırılan kontrollerde, aracın arızasının motordan kaynaklandığını, motor contasının yanmış olduğu öğrenildiğini, satın alınan araçtaki bu ayıbın, gizli bir ayıp olduğundan müvekkilinin bunu aracı alırken bilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin aracını İstanbul hava limanı personel taşıma işinde kullanmak için aldığını, arızalı çıkması sebebiyle anlaşma yaptığı firmaya hizmet veremediğini, müvekkilinin hem aracın tamir masraflarına katlanmak zorunda kaldığını, hem de işletmesi günlük hak edişlerini hak edemediğini, maddi kayıplarının çok büyük olduğunu, bu nedenle Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ... D. İş, ... Karar dosyası ile delil tespiti amacıyla dava açıldığını, davada Bilirkişilerce inceleme yapılmasına karar verildiğini ve Bilirkişi tarafından ''Aracı satın alan kişinin bu durumdan haberi olamayacağı ve bu durumun gizli ayıp olarak nitelendirilebileceği olup kanaatim bu yöndedir'' şeklinde bir rapor verildiğini, ayrıca Bilirkişi müvekkilinin maddi zararını 241.300,00-TL olarak belirlediğini, davalı borçlu adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tespit raporunda belirtilen miktar üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının itirazı ile takibin haksız olarak durduğunu, davalının itirazında borcu bulunmadığını iddia ederek borç ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ancak borcu bulunmadığını ispatlayan herhangi bir delil sunmadığını, davalının takibe konu olan 241.300,00-TL borcuna karşı yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu; Davacının davalı ...'ın sahibi olduğu ... plakalı .... marka 2015 model aracın satın alınmasından ve aracın ayıplı olduğu iddiasıyla Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/778

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/779

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2023/780

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/776

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 · K. 2023/777

8 Eylül 2023