Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/305 · K. 2023/1189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/305 K. 2023/1189

E. 2023/305K. 2023/118926 Aralık 2023
iadeitirazın iptalibilirkişi raporumuaccel borçödeme emritazminatalacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının talebi üzere sipariş edeceği ürünlere yönelik özel numune malların hazırlandığını ve davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin numune malları müvekkil şirkete yaptırmasına rağmen asıl malların yapımına ilişkin farklı bir firma ile anlaşma sağladığını, davacının hazırlanan numune malların masrafları ile ilgili olarak 21.03.2022 tarihli ...... nolu 540,00-TL bedelli, 08.04.2022 tarihli ..... nolu 540,00-TL bedelli ve 30.12.2022 tarihli ...... nolu 540,00-TL bedelli faturaların kesilerek davalıya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/305 Esas KARAR NO : 2023/1189 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının talebi üzere sipariş edeceği ürünlere yönelik özel numune malların hazırlandığını ve davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin numune malları müvekkil şirkete yaptırmasına rağmen asıl malların yapımına ilişkin farklı bir firma ile anlaşma sağladığını, davacının hazırlanan numune malların masrafları ile ilgili olarak 21.03.2022 tarihli ...... nolu 540,00-TL bedelli, 08.04.2022 tarihli ..... nolu 540,00-TL bedelli ve 30.12.2022 tarihli ...... nolu 540,00-TL bedelli faturaların kesilerek davalıya ibraz edildiğini, Davalının hazırlanan numune malları teslim almasına ve iade etmemesine karşılık davacının kestiği faturaları kabul etmediğini ve numune mallara yönelik iade faturaları düzenlendiğini, davacının işbu faturaları davalıya tekrar gönderdiğini ancak davalı şirketçe faturaların ısrarla müvekkil şirkete iade edildiğini, Bunun üzerine davalı şirkete Bakırköy ..... Noterliği 25/05/2022 tarihli .... Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, gönderilen ihtarnamede davalı şirketin 23.05.2022 tarihli .... Nolu ile 540,00-TL'lik ve 23.05.2022 tarihli ..... Nolu ile 1.083,02-TL'lik iade bedeli adı altında kesilen faturaların kabul edilmediğinin beyan edildiğini ve 01.06.2022 tarihine kadar fatura bedellerinin müvekkil şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... icra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğunu, neticede davanın kabulüne, davalının Bakırköy ...... icra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın kendi ticari faaliyeti çerçevesinde davalıya satış yapabilmek adına birtakım numuneler hazırladığını, bu numunelerin davalının ve davalının müşterilerine yapacağı satışlardaki standartlara uygun olmadığı için uygun bulunmadığını, bu durumun cevap dilekçesindeki yazışmadan görüleceği üzere davacıya bildirildiğini ve nihai olarak da numuneler bakımından herhangi bir üretim/sipariş/satın alma ilişkisi kurulmadığını, numune hazırlanmış olmasının bir ücret talep edilmesine zemin oluşturmayacağını, numunenin uygun bulunmadığını ve kullanılmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1249 · K. 2023/1184

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2023/1191

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2023/1187

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 · K. 2023/1186

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1248 · K. 2023/1185

26 Aralık 2023