DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ...... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeli ve bir adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, 04/08/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, Davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/215 Esas KARAR NO : 2024/290 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ...... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeli ve bir adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, 04/08/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, Davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapıldığını, reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin, davalı borçludan olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin tüketimler ve davalının abonelikten tüketim faturalarını son ödeme tarihine kadar ödememesi sonucu sözleşme özel koşulları gereği cayma bedeli faturasından kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturalar sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelleri davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu İstanbul İli, Fatih İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ...... Dağıtım A.Ş. tarafından okunmakta olduğunu, bu okumalara dair veriler ...... 'a bildirilmekte ve ...... 'tan müvekkili şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı-borçlu tarafından ödenmeyen fatura bildirilmiştir. Davalı, müvekkili şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlenmiş ve faturaya yansıtıldığını, bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığını, alacaklarının varlığı ve davalının haksızlığı yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, davanın KABULÜNE, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikt...