DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin harici alacaklarına karşılık olarak .... Madeni Eşya Turizm Gıda Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden almış olduğu ..... bank A.ş. .... Şubesi ( ..... ) keşide ettiği .... çek numaralı 30.10.2023 Keşide Tarihli Keşide Yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli çeki vadesi yaklaştığında çeki araştırmış olduğunu ancak bulamadığını, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca çeklerin bankadan ödenmemesi için teminatsız, bunun mümkün...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1047 Esas KARAR NO : 2024/292
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin harici alacaklarına karşılık olarak .... Madeni Eşya Turizm Gıda Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden almış olduğu ..... bank A.ş. .... Şubesi ( ..... ) keşide ettiği .... çek numaralı 30.10.2023 Keşide Tarihli Keşide Yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli çeki vadesi yaklaştığında çeki araştırmış olduğunu ancak bulamadığını, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca çeklerin bankadan ödenmemesi için teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaların şubelerine müzekkere yazılmasına, çek vade tarihleri yakın olduğundan dolayı istem sahibi vekiline elden takip yetkisi verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin takdiren % 50'si tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariy...